Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-9555/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Матлиной Натальи Евгеньевны, Хвостова Дмитрия Николаевича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

1) земельного участка с кадастровым номером... :64 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 1238 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Журналистов, дом 57;

2) земельного участка с кадастровым номером... :105 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Журналистов, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3466000 рублей и 960000 рублей соответственно.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матлина Н.Е, Хвостов Д.Н. являются собственниками земельного участка площадью 1238 кв.м с кадастровым номером... :64, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Журналистов, дом 57; земельного участка площадью 343 кв.м с кадастровым номером... :105, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, "адрес"

Земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов и имею вид разрешенного использования: под производственную базу

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :64 и... :105 определена по состоянию на 1 января 2013 года, внесена в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) 10 января 2014 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" и составляет 7130062,92 руб. и 1969183,58 руб. соответственно.

Такая кадастровая стоимость земельных участков нарушает права административных истцов как плательщиков земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельных участков Матлина Н.Е, Хвостов Д.Н. просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... :64 и земельного участка с кадастровым номером... :105, указав ее равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 3466000 руб. и 960000 руб. соответственно

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что несмотря на явные недостатки отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и в нарушение положений статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил материалы дела на судебную экспертизу, тогда как имел возможность распределить расходы на ее проведение в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Матлина Н.Е, Хвостова Д.Н. в суд не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков административными истцами суду представлен отчет от 21 декабря 2018 года N71/18, составленный по их заказу индивидуальным предпринимателем Князевым Т.Г, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :64 и... :105 по состоянию на 1 января 2013 года составляет 3466000 руб. и 960000 руб. соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административными истцами отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельных участков, определенной в указанном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение принято с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года по ходатайству представителя административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет правильности определения в представленном административными истцами отчета от 21 декабря 2018 года N71/18 величины рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной рыночной стоимости, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Оценщик".

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Кабинет Министров Республики Татарстан, который не позднее 26 февраля 2019 года должен был внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан подлежащие выплате судебному эксперту денежные средства в размере 30 000 руб.; производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

4 марта 2019 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение судебной экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости земельных участков, представленные административным истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете от 21 декабря 2018 года N71/18 выводы о рыночной стоимости земельных участков, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 11 статьи 49 КАС РФ, отмену решения суд не влечет, поскольку судебному эксперту дело судом не направлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и направлены на иную оценку доказательств, чем та, которая дана им судом первой инстанции, и оснований не согласиться с его выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводу, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи