Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-9724/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления Киреева Олега Геннадьевича о предоставлении земельного участка с кадастровым номером... в аренду без проведения торгов и принятия соответствующего решения, установленного Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 года N166).

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области устранить нарушения прав и законных интересов Киреева Олега Геннадьевича, рассмотреть заявление Киреева Олега Геннадьевича о предоставлении земельного участка с кадастровым номером... в аренду без проведения торгов в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и принять решение, установленное Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Выслушав административного истца Киреева О.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киреев О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, возложении на указанный орган обязанности провести оценку рыночной стоимости годовой величины арендной платы и в течение одного месяца рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о заключении с ним договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит филиал цеха N18, площадью 2468,8 квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, 20 августа 2015года он обратился в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области с соответствующим заявлением, на которое получил отказ. 21ноября 2017года ему также было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, адресованного Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. 30 января 2018 года он вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду на 49 лет, на которое 26 февраля 2018 года им получен ответ о принятии решения о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка, но после получения отчета об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы. Вместе с тем поскольку административный ответчик на протяжении значительного времени не предпринимал никаких действий по заключению с ним договора аренды земельного участка, он обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит об отмене судебного решения, приводя доводы о том, что в связи с отсутствием постоянного руководства и сменой состава отдела финансового, кадрового обеспечения и организационной работы в территориальном управлении, вопрос по проведению мероприятий по оценке земельного участка неоднократно переносился. В настоящее время административным ответчиком заключен государственный контракт по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации. Ориентировочная дата заключения договора аренды с административным истцом установлена не позднее 31января 2019 года, поскольку ранее указанной даты договор аренды между сторонами заключен быть не может.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области оставлена без рассмотрения ввиду неразрешения судом всех заявленных административных требований Киреева О.Г. Дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

10 апреля 2019 года Вахитовским районным судом города Казани принято дополнительное решение по данному административному делу и направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение от 14 ноября 2018 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления... подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного иска Киреева О.Г. следует, что административный истец оспаривает бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в отношении недвижимого имущества, находящегося в городе Ульяновске Ульяновской области. При этом полномочия указанного административного ответчика распространяются в том числе и на территорию города Ульяновска Ульяновской области, где расположен объект недвижимости и могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия.

Таким образом, данное дело относится к подсудности районного (городского) суда города Ульяновска Ульяновской области, что не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Следовательно при рассмотрении данного административного дела судом допущено нарушение правил подсудности.

Исходя из содержания вышеприведенных норм действующего законодательства, в контексте общеправовых положений о подсудности, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, нарушение подсудности является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное (фундаментальное) процессуальное нарушение, постановленное судебное решение нельзя признать законным, следовательно оно подлежит отмене, с направлением дела в Ульяновский областной суд для дальнейшей передачи по подсудности в компетентный районный (городской) суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2018 года по данному делу отменить, административное дело направить в Ульяновский областной суд для дальнейшей передачи по подсудности в компетентный районный (городской) суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи