Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-9864/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Оксаны Владимировны Курниковой об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания) с кадастровым номером... :1 площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, "адрес", в размере 3088 000 руб. по состоянию на 1 января 2013 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 ноября 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления Оксаны Владимировны Курниковой к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курникова О.В. является собственником земельного участка площадью 712 кв.м с кадастровым номером... :1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, ул....

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: нежилые здания.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" и составляет 5634889,04 руб.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью и ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, Курникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просила определить его кадастровую стоимость в размере 1 578500 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

В ходе судебного разбирательства представитель Курниковой О.В, Мухин Д.И, заявленные требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 3088 000 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в соответствии с заключением судебного эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта от 18 февраля 2019 года N1802/Э-19, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Курникова О.В. в суд не явилась. Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", абзац 2 части 1 статьи 24.18 которого предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка административный истец представил отчет от 17 октября 2018 года N375-Н об оценке его рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :1 по состоянию на 1 января 2013 года составила 1578500 руб.

Отчет по заказу административного истца подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "ЭБОС".

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту Бурмакиной общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки Бурмакиной".

Заключением судебного эксперта Бурмакиной Н.П. от 18 февраля 2019 года N1802/Э-19 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 17 октября 2018 года N 375-Н не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером... :1 определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером... :1, которая по состоянию на 1 января 2013 года, согласно заключению, составила 3088 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 18 февраля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Бурмакина Н.П. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она имеет высшее образование, является экономистом по специальности "Бухучет и аудит", что подтверждается дипломом Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова с регистрационным номером 204/2204; имеет диплом о высшем образовании РЭУ им. Г.В.Плеханова программы магистратуры по направлению подготовки "Экономика" по специализации "Экспертиза отчетов по оценке" от 28 ноября 2014 года, диплом ММИЭИФП о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" от 28 мая 2005 года, диплом НИ МГСУ о профессиональной переподготовке по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" от 5 февраля 2016 года; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 30 января 2018 года по направлению "Оценка недвижимости" и стаж работы экспертом 14 лет. Судебный эксперт является также членом экспертного совета Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи