Апелляционное определение СК по административным делам Амурского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33АПа-2600/2019

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В,

судей Михайленко В.Г, Никитина В.Г,

секретаря Шевкун Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области к Зинкевичу С.И. о взыскании пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Зинкевича С.И. на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Зинкевича С.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по "адрес", задолженность в сумме 3 052 рубля 27 копеек, в том числе задолженность по пене по транспортному налогу в размере 3 042,58 рублей, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 4,08 рублей и задолженность по пене по земельному налогу в размере 5,61 рублей.

Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зинкевичу С.И, в обоснование которого указала, что Зинкевич С.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога. Налоговым органом Зинкевичу С.И. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по уплате налогов начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 3 042,58 рублей, по налогу на имущество - в общей сумме 4,08 рублей, по земельному налогу - в общей сумме 5,61 рублей и 20 февраля 2018 года направлено требование N 2340 об уплате недоимки по налогам и пени в срок до 17 апреля 2018 года. В добровольном порядке административный ответчик оплату начисленных налогов и пени не произвёл.

Административный истец просил взыскать с Зинкевича С.И. недоимку по пени по налогу по транспортному налогу в размере 3042,58 рублей, пени по налогу на имущество за период в размере 4,08 рублей, пени по земельному налогу в размере 5,61 рублей.

Возражений на административный иск не поступило.

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

19 апреля 2019 года Зейским районным судом Амурской области принято указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Зинкевич С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении требований без удовлетворения. Приводит довод о нарушении его процессуальных прав на участие в рассмотрении спора и представление возражений на иск в виду незаконного рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В жалобе настаивает на пропуске налоговым органом срока на обращение в суд в порядке искового производства после отмены мировым судьей судебных приказов о взыскании налогов. Полагает право налогового органа на взыскание пени утраченным в виду утраты права на взыскание недоимки по налогам.

В письменных возражениях представитель административного истца МИ ФНС России N 4 по Амурской области с доводами жалобы не соглашается, полагает решение суда законным, ссылается на представление расчета задолженности по пени суду первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило. Административный ответчик Зинкевич С.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, в том числе дополнительно истребованные судебной коллегией, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что Зинкевич С.И. в 2014 году являлся собственником транспортных средств марки ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак N марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак N; земельного участка по "адрес", с кадастровым N; квартиры по "адрес"; гаража по "адрес" кадастровый N.

В 2015 году Зинкевич С.И. являлся собственником транспортных средств марки ISUZU EXZ51K, государственный регистрационный знак N, марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак N марки Kia Bongo III, государственный регистрационный знак N земельного участка по "адрес" с кадастровым N; квартиры по "адрес", гаража по адресу: "адрес", мкр. Светлый, ГСК Москвич-2, кадастровый N.

Налоговым органом был произведен расчет налогов, в том числе транспортного налога за 2014 год в размере 19 895 рублей, земельного налога за 2014 года в размере 334 рубля, налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы (с учетом переплаты и перерасчета) в размере 43 рубля, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 400055 от 12 мая 2015 года.

Поскольку, несмотря на истечение указанного в налоговом уведомлении срока (01 октября 2015 года), задолженность по налогам административным ответчиком в полном объеме погашена не была и составила по налогу на имущество физических лиц 43 рубля, по транспортному налогу 13 395 рублей, по земельному налогу 334 рубля, МИФНС России N 4 по Амурской области была начислена пеня в размере 18,41 рублей на сумму недоимки по транспортному налогу, в адрес Зинкевича С.И. 09 октября 2015 года было выставлено требование N 188939 об уплате налогов и пени в срок до 18 ноября 2015 года.

Требование в добровольном порядке исполнено налогоплательщиком не было.

23 мая 2016 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Зинкевича С.И. в пользу МИ ФНС России N 4 по Амурской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2014 года в сумме 43 рубля; транспортному налогу за 2014 год в сумме 13 395 рублей, пени по транспортному налогу - 18,41 рублей, земельному налогу за 2014 год - 334 рубля, который 07 июня 2016 года отменен определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

Налоговым органом был произведен расчет налогов за 2015 год, в том числе транспортного налога в размере 24 000 рублей, земельного налога в размере 84 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 85 рублей, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 83891551 от 13 сентября 2016 года.

В связи с неуплатой Зинкевичем С.И. в указанный в налоговом уведомлении срок (01 декабря 2016 года) задолженности по налогам в полном объеме, которая составила по налогу на имущество физических лиц 9 рублей, по транспортному налогу - 24 000 рублей, МИФНС России N 4 по Амурской области была начислена пеня в размере 2 836,30 рублей на сумму недоимки по транспортному налогу, пеня в размере 4,84 рублей по налогу на имущество физических лиц, о чем в адрес Зинкевича С.И. 20 февраля 2018 года было выставлено требование N 2340 со сроком уплаты до 17 апреля 2018 года. Также в указанное требование дополнительно были включены суммы пени в размере 206,28 рублей по транспортному налогу, пени в размере 0,71 рублей по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 5,61 рублей по земельному налогу, исчисленные за период с 01 ноября 2015 года (согласно представленному расчету налогового органа). Общая сумма пени составила 3 053,74 рублей.

03 марта 2017 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Зинкевич С.И. в пользу МИ ФНС России N 4 по Амурской области недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 21 681 рубль, пени - 72,27 рублей, который 20 марта 2017 года отменен определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

13 августа 2018 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Зинкевича С.И. в пользу МИ ФНС России N 4 по Амурской области недоимки по пени по транспортному налогу в сумме 3 042,58 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,08 рублей, а всего на общую сумму 3052 рубля 27 копеек, который 07 сентября 2018 года отменен определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

28 февраля 2019 года представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Амурской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налогоплательщика и установив со стороны Зинкевича С.И. факт неуплаты в полном объеме налогов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных МИ ФНС России N 4 по Амурской области требований о взыскании в принудительном порядке пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу.

Проверяя законность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункт 9).

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

По смыслу указанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Указанная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", где в пункте 2.2 разъяснено, что "... законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате".

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела, с учетом дополнительно истребованных письменных доказательств, усматривается, что недоимка по транспортному налогу, земельному налогу за 2014, 2015 годы налоговым органом в принудительном порядке с Зинкевич С.И. не взыскана, добровольно им не уплачена, доказательств обратному суду апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует об утрате административным истцом права требовать уплаты пени на суммы налогов, в отношении которых утрачено право на принудительное взыскание.

В тоже время административный истец вправе требовать взыскания сумм пени в размере 4,08 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, самостоятельно уплаченную Зинкевичем С.И. с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Зинкевича С.И. задолженности по пене по транспортному налогу в размере 3 042,58 рублей, задолженности по пене по земельному налогу в размере 5,61 рубль, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иных нарушений при разрешении настоящего спора, на которые ссылается податель жалобы, в том числе на участие в рассмотрении спора и представление возращений на иск судебная коллегия не усматривает. Возможность рассмотрения дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме, не превышающей двадцать тысяч рублей, в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрена пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства и по смыслу закона, применение упрощенного порядка по данному основанию не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Поскольку заявленная к взысканию общая сумма задолженности 20 000 рублей не превышает, дело правильно рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом первой инстанции предпринимались попытки извещения административного ответчика о рассмотрении заявленных к нему требований, однако судебная корреспонденция Зинкевичем С.И. не была получена по зависящим от него причинам и вернулась в суд. Между тем, возражения административного ответчика на административный иск были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, то есть право представить возражения относительно заявленных требований, административным ответчиком было реализовано.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года в части взыскания с Зинкевича С.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по "адрес" пользу Межрайонной ИФНС N 4 России по Амурской области задолженности по пене по транспортному налогу в размере 3 042,58 рублей, задолженности по пене по земельному налогу в размере 5,61 рубль, отменить и принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Зейского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи