Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 12-233/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Наплёкова Василия Васильевича, Детинкина Евгения Валерьевича на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величковского Олега Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Величковского О.Э. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель потерпевшего Детинкин Е.В, действующий в интересах Наплёкова В.В, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, поставив в ней вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.

Величковский О.Э, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший Наплёков В.В. и его представитель Детинкин Е.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, вблизи "адрес" в "адрес" ФИО2, управляя автомобилем "БМВ 318", государственный регистрационный знак Х139СК62, двигаясь по "адрес" в направлении "адрес" по второстепенной дороге, при повороте налево на главную дорогу на "адрес" в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество движения мотоциклу "Geon Daytona 350", государственный регистрационный знак 9449АХ77, под управлением Наплёкова В.В, допустив с ним столкновение, в результате чего Наплёкову В.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Величковского О.Э. и наступившими последствиями, в связи с чем в действиях Величковского О.Э. отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены обстоятельства, каким образом произошло дорожно-транспортное происшествие, процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной судом не исследован, не разрешен вопрос правильности действий в данной дорожной ситуации водителя транспортного средства - лица, привлекаемого к административной ответственности, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности.

Судья с учетом конкретных обстоятельств дела был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), свидетелей, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства.

Так, разрешая данное дело, судья для всестороннего изучения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вправе был вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, составившее протокол по делу, которое могло дать пояснения относительно расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия согласно схеме, истребовать схему организации дорожного движения на данном участке дороги, что позволило бы разрешить вопрос о правомерности либо неправомерности действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность мотивировать принятое решение по делу.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не содержит мотивированной оценки всех доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, при этом судья ограничился перечислением в постановлении части имеющихся в деле доказательств, а также изложением показаний свидетелей, которые были допрошены в Верховном Суде Республики Крым при пересмотре постановления по делу от 28 января 2019 года.

Кроме того, в постановлении содержатся выводы о том, что непроявление потерпевшим Наплёковым В.В. должной осмотрительности для обеспечения своего маневра повлекло столкновение мотоцикла с автомобилем под управлением Величковского О.Э, то есть судьёй в постановлении установлена виновность лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не проводилось, при этом каких-либо сведений, подтверждающих наличие в действиях Наплёкова В.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела не содержится и в постановлении не приведено.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, доводам участников производства по делу и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, в связи с чем постановление не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований закона являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя потерпевшего Наплёкова Василия Васильевича, Детинкина Евгения Валерьевича, удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Величковского Олега Эдуардовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова