Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2019 г. по делу N 21-576/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемакина Евгения Петровича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемакина Евгения Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года, Чемакин Е.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Чемакин Е.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.

Чемакин Е.П. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Чемакина Е.П, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, по адресу: "адрес", Чемакин Е.П, управляя автомобилем "Тойота RAV 4", государственный регистрационный знак О935АТ186, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа в отношении Чемакина Е.П. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья районного суда.

Между тем, принятое судьёй районного суда решение по жалобе законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 года рассмотрение дела по жалобе Чемакина Е.П. было назначено на 29 мая 2019 года в 16 часов 00 минут (л.д.132), о чем Чемакин Е.П. был извещен телефонограммой (л.д.133).

Из содержания решения судьи районного суда от 29 мая 2019 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие Чемакина Е.П, при этом указано, что Чемакин Е.П, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В качестве довода о незаконности принятого судьёй районного суда решения по делу Чемакин Е.П. указал, что решение было вынесено в его отсутствие, при этом к назначенному времени рассмотрения жалобы он явился в суд, однако, не был приглашен в зал судебного заседания для участия в рассмотрении дела.

С целью проверки указанных доводов Чемакина Е.П. в Центральном районном суде г.Симферополя была истребована надлежащим образом заверенная выписка из журнала учета посетителей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым за 29 мая 2019 года.

Так, из записи под порядковым номером 116 указанной выписки следует, что Чемакин Е.П. явился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым 29 мая 2019 года в 15 часов 08 минут, то есть заблаговременно до назначенного времени рассмотрения жалобы на постановление, однако, дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Чемакина Е.П.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Чемакина Е.П, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Чемакина Е.П. при том, что последний явился в суд для участия в судебном заседании, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года, вынесенное в отношении Чемакина Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы Чемакина Е.П. не подлежат рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Чемакина Евгения Петровича удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемакина Евгения Петровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова