Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 21-578/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2019 года N 12-118/2019,

установил:

постановлением N 156 от 24 декабря 2018 года Врио начальника Службы государственного строительного надзора РК Антонова Н.В. - Губанова В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление Губановой В.С. обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2019 года N 12-118/2019 постановление должностного лица N 156 от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Губановой В.С. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Губанова В.С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление N 156 от 24 декабря 2018 года и решение суда от 31 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитников Губановой В.С. - Мина М.А, Левданского А.В. пояснившего суду апелляционной инстанции, что Губанова В.С. фактически не вызывалась в Киевский районный суд г. Симферополя, о дате и времени слушании дела не была извещена надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как усматривается из материалов дела на основании приказа первого заместителя начальника Службы Госстройнадзора от 06.06.2018 года N 254 в отношении Губановой В.С. проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РК, "адрес". В результате проверки установлено, что на момент проверки объект находится в стадии строительства, выполнены работы по устройству одного подземного этажа, двух надземных этажей и частично возведены вертикальные конструкции третьего этажа, а также выполнены работы по заполнению стен из мелкоштучного камня (газобетона), остекление проемов. Указанное строение является объектом капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.06.2018 года и протокол N 156 от 31.07.2018 года, согласно которым при реконструкции жилого дома по адресу: РК "адрес" нарушены требования проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных федеральным органом исполнительной власти.

Допущено отклонение от проектных решений, разработанных ООО "ГРАНД КОНСТРУКТИВ" в части устройства подземного этажа, не предусмотренного проектом, то есть превышено количество этажей, предусмотренных проектной документацией, в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п.4 порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года N 2040-6/14 "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ".

Обжалуемым постановлением должностного лица Губанова В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В своем решении суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, доказанность вины Губановой В.С. в его совершении.

Однако такие выводы Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются преждевременными.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Губановой В.С. чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым судебное заседание назначено на 31 мая 2019 года, по итогам которого в отсутствие Губановой В.С. принято решение, без ее надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения именно Губановой В.С. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом.

На л.д. 146 имеется телефонограмма об извещении якобы Губановой В.С. о судебном заседании, назначенном на 31.05.2019 года.

Однако, как утверждал в суде апелляционной инстанции представитель Губановой В.С. - Левданский А.В. по номеру указанному в телефонограмме секретарь Киевского районного суда г. Симферополя фактически общался с ним Левданским А.В, а не с Губановой как ошибочно указанно в телефонограмме. Тогда же Левданский А.В. порекомендовал известить Губанову В.С. почтовой корреспонденцией по месту ее жительства.

На указанные обстоятельства ссылается и Губанова В.С. в своей жалобе на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 31.05.2019 года.

Ставить под сомнения эти утверждения Губановой В.С. у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку надлежащего извещения о месте и времени слушания дела лица привлеченного к административной ответственности материалы дела не содержат.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Кроме того, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Губановой В.С. по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении N 156 от 31.07.2018 года (адрес регистрации: "адрес" "адрес") вообще не направлялось, также как и не направлялось извещение по указанному в жалобе адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Губановой В.С. о судебном заседании, назначенном на 31.05.2019 г, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Губановой В.С. на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия Губановой В.С, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2019 года N 12-118/2019 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции кроме прочего, необходимо проверить обстоятельства надлежащего уведомления (неуведомления) Губановой В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2019 года N 12-118/2019 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2019 года N 12-118/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"