Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 г. по делу N 22-2172/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л.П.

судей - Латынина Ю.А, Овчинниковой А.Ю,

при секретаре - Саломахиной О.В,

с участием государственного обвинителя - Туробовой А.С.

осужденного - Володькина Э.И,

защитника - Волковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Володькина Э.И, по апелляционным жалобам осужденного Володькина Э.И. и его защитника - адвоката Лукьяновой Д.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года, которым:

Володькин ФИО19, "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Володькину Э.И. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Володькину Э.И. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО7, ФИО8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО9) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО10) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Володькину Э.И. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка N "адрес" (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено Володькину Э.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Володькину Э.И. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Володькина Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Взыскано с Володькина Э.И. в пользу ФИО9 "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО11 "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Володькин Э.И. осужден за совершение ряда преступлений против собственности, а именно:

- 5 эпизодов кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших:

ФИО5 на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 на общую сумму 38000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 на сумму 7000 рублей и ФИО7 на общую сумму 25125 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 на общую сумму 10500 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10 на общую сумму 88000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

- кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба гражданину, в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО11 на общую сумму 1022097,97 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ;

Преступления были совершены на территории "адрес" Республики Крым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Володькин Э.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Отмечает, что суд в должной степени не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, его процессуальное поведение после совершенных преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба, то обстоятельство что он воспитывался в трудных условиях, лишен родительской опеки.

Полагает, что в совокупности данные обстоятельства дают суду основания признать как исключительные и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ,

Также полагает, возможным снизить категорию преступлений применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных или принудительных работ, что отвечало бы принципам гуманизма и справедливости.

Также, считает необоснованным выводы суда о невозможности назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, не дав ему шанса исправиться без реального лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, срок снизить, применить положения ст.73 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании жалобу уточнил, просил приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Лукьянова Д.В. также, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию деяний, считает приговор несправедливым в части назначения наказания.

Полагает, что суд, принимая решение о размере наказания, не придал должного значения, данным о личности осужденного и смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствию отягчающих обстоятельств, совокупность которых существенно уменьшает общественную опасность, совершенных Володькиным Э.И. преступлений и свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

Считает приговор не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, так как назначенное наказание не соответствует, тяжести совершенных преступлений, личности осужденного

Отмечает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным снизить размер назначенного осужденному наказания.

Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, осужденного и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Володькина Э.И.

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО5);

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба гражданину, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ФИО12 и ФИО11), является правильной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение Володькину Э.И. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 314-317 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Володькина Э.И. в соответствии с требованиями ст.316 УПК Российской Федерации, установив, что осужденный осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Володькин Э.И, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания Володькину Э.И. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные. Правильно применены положения Общей части уголовного закона о назначении наказания при согласии подсудимого с обвинением.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств, по каждому эпизоду, в соответствии со ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и воспитание его в трудных условиях, будучи лишенного опеки родителей;

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при постановлении приговора, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, судом учтены в полном объёме.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, по данному делу отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Володькина Э.И. путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с такими выводами соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении осужденного, как об этом просит осужденный, статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания последнему судом учтены все обстоятельства, имеющиеся по делу, а потому назначено наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Володькину Э.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, признается судебной коллегией обоснованным.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания Володькину Э.И. применены правильно.

Судом, правильно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, а также ч.1 ст.70 УК РФ.

Срок отбытия наказания судом исчислен верно, в соответствии с требованиями закона.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд верно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует положениям п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из требований закона и обстоятельств дела, установленных судом.

Оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года в отношении Володькина ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Володькина Э.И. и его защитника - адвоката Лукьяновой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.