Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 22К-2397/2019

Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Латынина Ю.А,

при секретаре Саломахиной О.В,

с участием прокурора - Кельбиханова Р.З,

подозреваемого - Дабрундашвили И.А,

защитника подозреваемого - адвоката Новиковой Т.И,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зыбиной В.В, действующей в интересах подозреваемого Дабрундашвили И.А. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019г. об избрании меры пресечения в отношении

Дабрундашвили ФИО13,

"данные изъяты"

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019г. в отношении Дабрундашвили И.А, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На указанное постановление суда от 25 июля 2019г. адвокатом Зыбиной В.В, действующей в интересах подозреваемого Дабрундашвили И.А. подана апелляционной жалоба, в которой адвокат просит данное постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом при разрешении ходатайства следователя об избрании Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу указано о том, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако на момент принятия судом решения, Дабрундашвили И.А. имел статус подозреваемого.

Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ в отношении подозреваемого, однако таковых в постановлении суда не установлено.

Также указывает, что судом не мотивировано решение о невозможности избрания Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации: "адрес".

Обращает внимание, что суду были представлены все необходимые документы: заявление от собственника (матери подозреваемого), о согласии исполнения домашнего ареста по указанному адресу, договор купли-продажи квартиры, справка о составе семьи, которые приобщены к материалам дела.

Указывает, что фактически судом избрана мера пресечения в отношении иного лица - ФИО6, как и указано о задержании данного лица в порядке ст. 91 УПК РФ, а не Дабрундашвили И.А.

Просит учесть, что Дабрундашвили И.А. задержан ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 91 УПК РФ и в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, в связи с чем срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истекает не ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, а ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат также считает, что суду не были представлены достаточные основания, что Дабрундашвили И.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку Дабрундашвили И.А. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью, обучается на пятом курсе "данные изъяты", то есть, вопреки выводам суда, имеет устойчивые социальные связи и от правоохранительных органов никогда не скрывался, с момента задержания активными действиями способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зыбиной В.В. - помощник Керченского транспортного прокурора ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. следователем отделения по расследованию преступлений на обсуживаемой территории (дислокация "адрес") СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Дабрундашвили И.А. и по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 уголовное дело N изъято из производства следователя ФИО8 и передано для производства дальнейшего расследования заместителю начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело N принято к производству заместителем начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Дабрундашвили И.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дабрундашвили И.А. допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте - начальник отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (дислокация "адрес") ФИО10, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стружу в отношении Дабрундашвили И.А, сроком на 1 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дабрундашвили И.А, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, судом мотивировано и является законным и обоснованным.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дабрундашвили И.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд проверил обоснованность подозрения о причастности Дабрундашвили И.А. к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными материалами.

Удовлетворяя ходатайство заместителя начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 об избрании в отношении подозреваемого Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не найдя возможности для избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обосновано мотивировал тем, что Дабрундашвили И.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, является студентом, ранее не судим, источника дохода не имеет, а также фактические обстоятельства расследуемого преступления, свидетельствуют о том, что последний, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зыбиной В.В, судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, что подтверждается материалами дела: ранее не судим, является гражданином РФ, холост, имеет постоянное место жительств на территории РК, является студентом 5 курса "данные изъяты", вместе с тем избрание иной более мягкой меры пресечения, не будет являться гарантией исполнения Дабрундашвили И.А. своих процессуальных обязанностей и беспрепятственному производству по уголовному делу и оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, как обосновано, указал суд первой инстанции, не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Следует признать правильными выводы суда о том, что находясь на свободе, Дабрундашвили И.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

Также органом предварительного следствия выполнены положения ч. 1 ст. 100 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Дабрундашвили И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зыбиной В.В, решение суда мотивировано нахождением следствия в начальной стадии, а также и тем, что Дабрундашвили И.А. не имеет места работы и постоянного источника дохода, холост, детей на иждивении не имеет, что указывает об отсутствии устойчивых социальных связей на территории Республики Крым

Также наличие у Дабрундашвили И.А. постоянного места жительства, не являются безусловными и достаточными основаниями для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста.

Сведений о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе с учетом иных доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 108 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. При этом, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель начальника СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, избрав Дабрундашвили И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не учел положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ, а именно, то обстоятельство, что Дабрундашвили И.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в связи с чем неверно определилокончание срока действия избранной меры пресечения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав об избрании Дабрундашвили И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. на 01 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, постановление суда подлежит изменению в связи описками, допущенными судом в описательно-мотивировочной части решения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд ошибочно указал, что Дабрундашвили И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что не соответствует статусу подозреваемого.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления содержит ошибочное указание на избрание меры пресечения и задержание ФИО6, однако из текста судебного решения следует, что указанный вопрос разрешался исключительно в отношении Дабрундашвили И.А.

В связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зыбиной В.В, указанные описки, не влияют на законность принятого решения, связи с чем доводы жалобы о незаконности принятого судом решения подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дабрундашвили ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Дабрундашвили И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления заменить указанием о том, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

Указанные в описательно-мотивировочной части постановления фамилии подозреваемого " ФИО6" считать опиской, заменив на фамилию подозреваемого "Дабрундашвили И.А.".

Считать меру пресечения в отношении Дабрундашвили И.А. в виде заключения под стражу избранной сроком на 01 месяц 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: