Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2019 г. по делу N 22К-2438/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н,

при секретаре - Кентугай З.С,

с участием прокурора - Челпановой О.А,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - Хиневич О.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лукьяновой Д.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, ранее судимому по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 октября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 29 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника и обвиняемого, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что 27 июля 2019 года в "адрес" он, находясь в салоне автомобиля такси, совершил кражу имущества гр. ФИО6 на сумму 50 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

По данному факту 29 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО7 возбуждено уголовное дело N11901350023000687 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

29 июля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации.

29 июля 2019 года ФИО1 по настоящему делу был привлечен в качестве обвиняемого по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

31 июля 2019 года следователь СО ОМВД России по г.Евпатория ФИО7 обратился в Евпаторийский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца, т.е. до 29.09.2019 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 29 сентября 2019 года. Данное решение мотивировано тем, что, опасаясь суровости возможного назначенного наказания, обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, будет иметь возможность помешать установлению истины по делу, может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Не согласившись с решением суда, защитник - адвокат Лукьянова Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, указывая на несоответствие решения суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, указывает, что суд, в нарушение требований п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не исследовал должным образом сведения о личности обвиняемого, не учел его явку с повинной и признательные показания, добровольную выдачу похищенного имущества и помощь в его розыске, а также не учел, что обвиняемый имеет регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в г.Евпатория на основании договора аренды жилого помещения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, с учетом данных о личности обвиняемого, а также тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства начальника отделения следственного отдела осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.10.2015 по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, однако, разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции не в полном объеме отразил данные сведения во вводной части обжалуемого постановления, что является ошибкой, подлежащей устранению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть постановления указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.10.2015 по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.