Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-5982/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Николаевой А.В.

с участием: - истца Ерошиной В.А.

- представителя истца Богачева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Ерошина В.А. к Ерошин О.В, Ерошин Д.М, Администрации города Евпатория Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Ерошина В.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Ерошина В.А. в иске от 20.09.2018г. просила признать право собственности на ? долю "адрес" в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО10, умершего 01.10.2011г.

В обоснование иска Ерошина В.А. указала на то, что после смерти супруга открылось наследство, в состав которого вошла ? доля вышеуказанной квартиры, которую он фактически принял после смерти своей матери ФИО11, однако не оформил своих прав, в связи с чем и она не может оформить своим права на это имущество.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2019г. за Ерошина В.А. в порядке наследования после смерти супруга ФИО10, умершего 01.10.2011г, признано право собственности на ? долю "адрес".

В апелляционной жалобе Ерошина В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное вследствие неполного выяснения юридически значимых обстоятельств. Просит дать оценку всем представленным суду документам, в том числе правомерности заведения наследственного дела нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области, а также наличия в нем несоответствующих действительности документов.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные в иске требования, судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО10, умершего 01.10.2011г. (место смерти "адрес"), открылось наследство (л.д. 79), с заявлением о принятии которого в Первую евпаторийскую городскую нотариальную контору 27.03.2012г. обратилась его супруга Ерошина В.А. (л.д. 80, 85).

Заявлением от 30.03.2012г. сын наследодателя - Ерошин Д.М, подпись которого удостоверена нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области, заявил об отказе от наследства после смерти ФИО10 в пользу супруги наследодателя - Ерошина В.А. (л.д. 9).

Согласно представленной суду копии извлечения из реестра наследственных дел Украины, 27.03.2012г. в Первой евпаторийской государственной нотариально конторе было заведено наследственное дело к имуществу ФИО10 (л.д. 10).

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым от 10.08.2018г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО10, умершего 01.10.2011г, заведенное 27.03.2012г. Первой евпаторийской государственной нотариально конторе в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, по запросу направлено в адрес нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области для приобщения к наследственному делу (л.д. 23).

Согласно ответу нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области ранее наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, завещание от имени ФИО10 нотариусом не удостоверялось (л.д. 92).

Копия заведенного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области нотариального дела N 126 после смерти ФИО10, умершего 01.10.2011г, приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 75-102).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что на день смерти место жительства ФИО10 было зарегистрировано по "адрес" (л.д. 84).

Разрешая вопросы о правах Ерошина В.А. на наследство после смерти супруга ФИО10, установлено, что ему согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.07.2005г. в порядке наследования после смерти матери ФИО11, умершей 28.05.2002г, принадлежала ? доля "адрес" (л.д. 12).

11.08.2005г. право собственности ФИО10 на ? долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины (л.д. 13, 20).

По информации, предоставленной филиалом ГУП РК "КрымБТИ" в г. Евпатория, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ерошин О.В. - ? доля на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" от 24.02.1994г.; по ? доле - за ФИО10 и Ерошин О.В. на оснований свидетельств о праве на наследство, соответственно от 14.07.2005г. и от 09.02.2004г. (л.д. 41, 42-46, 117).

Данная квартира была изначально была приобретена в собственность ФИО11 и Ерошин О.В. в равных долях в порядке приватизации на основании приказа органа приватизации Евпаторийского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" от 24.02.1994г. N 85, с выдачей на их имя свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 40, 42), а после смерти ФИО11 право собственности на принадлежавшую ей ? долю этой квартиры перешло в равных долях к наследникам по завещанию ФИО10 и Ерошин О.В, т.е. по ? доле каждому (л.д. 158-181).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных в иске требований и наличии правовых оснований для признания за Ерошина В.А. в порядке наследования после смерти супруга ФИО10, умершего 01.10.2011г, права собственности на ? долю квартиру по "адрес".

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы истицы о принадлежности ей большей доли объективно не подтверждены и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Так, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Дети, супруг и родители наследодателя статьей 1142 ГК РФ отнесены к наследникам первой очереди по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно положениям ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1254 ГК РФ).

Таким образом, установив, что Ерошина В.А, будучи наследником 1-й очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, определив объем прав наследодателя в спорном квартире по "адрес", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о приобретении ею в порядке наследования по закону права на принадлежавшую наследодателю ФИО10 ? долю этой квартиры.

Установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства приведены в судебном решении, с изложением в нем анализа представленных и исследованных доказательств, а также норм материального права, которыми руководствовался суд при принятии этого решения.

Установление иных, указанных в апелляционной жалобе, обстоятельств, в том числе правомерность заведения наследственного дела нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области, предоставления иными органами справок о месте проживания наследодателя на момент его смерти, полномочия указанных органов на выдачу таких справок, выходит за пределы заявленных в иске требований и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая совокупность вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошина В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч