Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5983/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Беляевской О.Я, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Курбановой Г.Н. к Кичик В.В, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Литвиненко В.Г, Белоконь Р.В, о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению Курбановой Г.Н. к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Курбановой Г.Н, поданной её представителем Волокитиной С.В, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 года Курбанова Г.Н. обратилась в суд с иском, уточнив который в сентябре 2018года просила признать за ней право собственности на гараж - летнюю кухню, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес" лит. " "данные изъяты"" площадью "данные изъяты" кв.м, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; прекратить право собственности Кичик В.В. на указанное недвижимое имущество; считать погашенной в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Кичик В.В. на указанное имущество; истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Кичик В.В. в пользу Курбановой Г.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбановой Г.Н. и Литвиненко Н.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гараж-сарая лит. "Б", расположенного по адресу: "адрес". Решением третейского суда при ассоциации "Третейский совет АР Крым" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Литвиненко Н.В, был признан действительным, прекращено право собственности Литвиненко Н.В. на объект недвижимого имущества гараж-сарай лит. "Б" площадью застройки "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Признано право собственности на указанный объект недвижимости за Курбановой Г.Н. При этом, решением третейского суда установлено, что сторонами в полном объеме был исполнен договор купли-продажи недвижимого имущества - истцом уплачены за имущество денежные средства в размере 13800 грн. и 9 000 долларов США, что подтверждается расписками, а Литвиненко Н.В. был передан в собственность Курбановой Г.Н. объект недвижимого имущества - гараж-сарай с подвалом лит. Б площадью застройки "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ссылается на то, что данное недвижимое имущество находится во владении и пользовании истца непрерывно с 2008 года. Также решением третейского суда было установлено, что отчуждение недвижимого имущества было произведено надлежащим собственником объекта - Литвиненко Н.В, которая осуществила строительство указанного объекта на основании разрешения, выданного органами местного самоуправления в 1994 году и право собственности, на который возникло в соответствии с законодательством Украины по состоянию на 1995 год и в последующем подтверждено решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В апреле 2018 года истцу стало известно о том, что право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости зарегистрировано на праве собственности за Кичик В.В. с присвоением кадастрового номера N. При этом, какие-либо сделки по отчуждению принадлежащего истцу имущества - лит. "Б" ни в пользу ответчика, ни в пользу третьих лиц, не производилось. В связи с тем, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, истец не может зарегистрировать за собой принадлежащее ей право собственности.

В ноябре 2018г Курбанова Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11 мая 2012года N "Об оформлении права частной собственности на квартиру N по "адрес" "адрес" за Кичик В.В.", ссылаясь на то, что указанное решение нарушает ее право собственности на гараж - сарай лит. "Б", который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от 19.05.2008г и решения третейского суда от 05.06.2008г.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года гражданское дело N по иску Курбановой Г.Н. к администрации г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения и гражданское дело N по иску Курбановой Г.Н. к Кичик В.В, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Литвиненко В.Г, Белоконь А.М, о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство с присвоением единого номера N.

В судебном заседании представитель истца Волокитина С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кичик В.В. и её представитель Громов Е.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Евпатории Республики Крым просила в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.05.2012 года N "Об оформлении за Кичик В.В. права частной собственности на квартиру N "адрес"" отказать, поскольку решение Исполнительного комитета об оформлении права собственности на квартиру и спорный объект принято законно.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением Волокитина С.В, представитель Курбановой Г.Н, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его недоказанности и необоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Литвиненко Н.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности квартира N в доме N N по ул. "адрес" (т. 1, л.д. 49-50).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.В. отказано в оборудовании летней кухни и разрешено строительство сарая с разработкой проектной документации во дворе домовладения N по "адрес" в "адрес" (т. 1, л.д. 67,84).

На основании указанного решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.В. в мае 1994 года был разработан рабочий проект строительства сарая во дворе домовладения N по "адрес" в "адрес" размером "данные изъяты" м (т. 1 л.д. 147- 148, т. 3 л.д. 62).

Постановлением начальника инспекции ГАСК при исполкоме Евпаторийского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 97 Кодекса УССР об административных правонарушения, выразившихся в строительстве с отклонением от разрешенного, и подвергнута штрафу в сумме 300 000 карбованцев (т. 1, л.д. 151).

Данный штраф оплачен Литвиненко Н.В. в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией (т. 1, л.д. 151).

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиненко Н.В. и Резановой Л.С, Литвиненко Н.В. подарила, а Резанова Л.С. приняла в дар квартиру N в доме N по "адрес" (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резановой Л.С. и Кичик В.В, Резанова Л.С. подарила, а Кичик В.В. приняла в дар квартиру N в доме N по "адрес" (т. 1 л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Н.В. и Курбановой Е.Н. в простой письменной форме заключен договор об оплате залоговой суммы 13800 гривен и 1000 долларов США за строение, расположенное на территории двора по адресу: "адрес", которое представляет из себя строение в два этажа с подвалом.

Из содержания данного договора следует, что остальная сумма в размере 8000 долларов США будет выплачена после предоставления официального юридического документа о купле-продаже, выданного компетентным юридическим органом. В случае невыполнения обязательств по оформлению, продающая сторона возвращает залоговую сумму в размере 13800 гривен и 1000 долларов США и договор теряет юридическую силу (т. 1, л.д. 7).

Решением Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации "Третейский Совет АР Крым" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N по иску Курбановой Г.Н. к Литвиненко Н.В. о признании договора купли- продажи недвижимого имущества действительным и признании права собственности принято решение, которым признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества - хозяйственной постройки двухэтажного гаража-сарая, расположенного во дворе дома N по "адрес" АР Крым, состоящего из: лит. "Б" - гараж -сарай, площадью застройки "данные изъяты" кв.м; прекращено право собственности на указанное недвижимое имущество за Литвиненко Н.В.; признано право собственности на указанное недвижимое имущество за Курбановой Г. Н. в целом; возложена обязанность на Крымское Республиканское предприятие "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" провести правовую регистрацию настоящего решения (т. 1 л.д. 6).

Из текста указанного решения третейского суда следует, что вышеуказанное недвижимое имущество - хозяйственная постройка двухэтажного гаража-сарая, расположенная во дворе дома N по "адрес" РА Крым, состоящая из: лит. "Б" - гараж -сарай, площадью застройки "данные изъяты" кв.м. находится в собственности Литвиненко Н.В. на основании решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации "Третейский Совет АР Крым" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Согласно ст. 3 Закона Украины "О третейских судах" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела третейским судом) задачей третейского суда является защита имущественных и неимущественных прав и охраняемых законом интересов сторон третейского рассмотрения путем всестороннего рассмотрения и разрешения споров в соответствии с законом.

Исходя из указанной нормы закона, решения третейского суда не должны противоречить нормам материального закона.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 210 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка считается совершенной с момента ее государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению и государственной регистрации, является заключенным с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) договор купли - продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Частью 2 статьи 220 ГК Украины предусмотрено, что если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Исходя из системного анализа ст. 210, ч. 3 ст. 640 ст. 657. ГК Украины следует, что разрешая спор о признании договора, который подлежит нотариальному удостоверению действительным, судам необходимо учитывать, что норма части 2 статьи 220 ГК Украины не применяется в отношении договоров, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент заключения таких договоров в соответствии со статьями 210 и 640 ГК Украины связывается с государственной регистрацией, постольку они не являются заключенными и не порождают прав и обязанностей для сторон.

Между тем, решением третейского суда от 05.06.2008г признан действительным договор купли - продажи спорного недвижимого имущества, который подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.55 Закона Украины "О третейских судах" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела третейским судом) исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, производится при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Как следует из текста решения третейского суда от 05.06.2008г на Крымское Республиканское предприятие "Бюро регистрации и технической инвентаризации г.Евпатории" возложена обязанность провести правовую регистрацию решения.

Между тем, материалами дела подтверждается, и стороны не отрицают, что ни Литвиненко Н.В, ни Курбанова Г.Н. не обращались в компетентный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа и к регистратору - Крымскому Республиканскому предприятию "Бюро регистрации и технической инвентаризации г Евпатории" о регистрации за ними права собственности на спорную хозяйственную постройку - двухэтажный гараж-сарай.

Из материалов дела также усматривается, что в декабре 2011 года Кичик В.В был оформлен технический паспорт на квартиру N в жилом доме N по ул. "адрес", в котором было указано, что к квартире относится литер "Б" - гараж-летняя кухня.

Из акта текущих изменений по квартире N в жилом доме N по "адрес", составленного техником КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации "адрес"" следует, что литер "Б" гараж-летняя самовольно построен, в квартире совмещены помещения N - кухня и N - жилая, после чего она стала помещением N кухня-столовая, увеличен санузел за счет уменьшения прихожей (т. 1 л.д. 61).

11 мая 2012 года исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета было принято решение N об оформлении права частной собственности на квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, гараж-летняя кухня лит. "Б", расположенные по адресу: "адрес", за Кичик В.В. в целом (т. 1 л.д. 124а).

На основании данного решения, исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета Кичик В.В. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними Кичик В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество - гараж-летняя кухня, общая площадь "данные изъяты" кв. м, количество этажей - "данные изъяты" по адресу: Россия. Республика Крым, "адрес", дом N.

Из регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что документом, на основании которого проведена регистрация права собственности на лит. Б по "адрес" в "адрес" является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета (т. 1 л.д. 127-140).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отчуждении квартиры Литвиненко Н.В. новому собственнику Резановой Л.С, а затем при отчуждении Резановой Л.С. квартиры Кичик В.В. к последующему собственнику переходят все права, которые принадлежали предыдущему собственнику, в частности разрешение на строительство сарая, целевым предназначением которого являлось обслуживание главной вещи - квартиры, что соответствует положениям ст. 135 ГК РФ, которая предусматривает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Материалами дела подтверждается, что спорное строение является подсобным строением (гараж - летняя кухня), предназначено для обслуживания квартиры и самостоятельного значения не имеет. После отчуждения квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг, какой либо собственности в доме N по ул. "адрес" Литвиненко Н.В. не имела, земельный участок для строительства отдельного объекта недвижимости, не предназначенного для обслуживания квартиры N дома N по "адрес" "адрес", ей не выделялся.

Решения третейского суда, на которые ссылается истец в подтверждение своего права собственности и права собственности Литвиненко Н.В. на спорное имущество, сами по себе не являются основанием для возникновения права собственности указанных лиц на данный объект. При этом, истец не отрицает факт того, что решения третейского суда не были реализованы, государственная регистрация права собственности на спорный объект ни за Литвиненко Н.В, ни за истцом никогда не производилась.

В связи с чем, принятие исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета решения N об оформлении права частной собственности на квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м, гараж - летняя кухня лит. "Б", расположенные по адресу "адрес" за Кичик В.В. в целом, не нарушает прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Литвиненко Н.В. на спорное имущество возникло как у лица, создавшего на законных основаниях новую вещь, с момента создания, не основан на материалах дела и противоречит закону.

Доводы истца о том, что она пользовалась указанным имуществом с 1998года, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Курбановой Г.Н, поданную её представителем Волокитиной С.В, оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Беляевская О.Я.

Чистякова Т.И.