Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2019 г. по делу N 33-6040/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Беляевской О.Я, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.В. к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Петренко Ю.А, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

по иску Петренко Ю.А. к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо - Шевченко В.В, о признании членом семьи, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Петренко Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018года Петренко Ю.А. обратилась в суд с иском, уточнив который просила признать её членом семьи ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор N социального найма жилого помещения - квартиры N по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Симферополя и ФИО4, применить последствия недействительности сделки; признать за истцом право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" на условиях социального найма; установить факт постоянного проживания Петренко Ю.А. в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить обязанность на администрацию г.Симферополя по заключению с истцом договора социального найма указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире N N по ул. "адрес", предоставленной её мужу ФИО4, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживала совместно с ФИО4, осуществляла за ним уход, так как он являлся инвалидом, вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией г.Симферополя был заключен договор социального найма указанной квартиры. О заключении указанного договора истица узнала только в 2017 году. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку ФИО4 признавал за ней право проживания, она постоянно проживала в квартире. Однако администрацией г.Симферополя ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, с чем она не согласна, так как являлась членом семьи ФИО4, совместно с ним проживала. В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она не была указана в качестве члена семьи ФИО4, что нарушает её жилищные права и является основанием для признания договора социального найма недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В апреле 2018 года Шевченко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Петренко Ю.А. в котором просила включить квартиру N по ул "адрес" Республики Крым в состав наследственного имущества после смерти ее отца ФИО4 и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец Шевченко В.В. является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она, как наследник первой очереди, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в оформлении прав на спорную квартиру, так как права наследодателя не были оформлены. Между тем, при жизни ФИО4 обратился с заявлением в администрацию "адрес" о приватизации квартиры, но в связи со смертью, приватизация квартиры не была окончена. Полагает, что в связи с тем, что ФИО4 выразил волю на приватизацию квартиры, соответственно такая квартира должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 Поскольку согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. является наследником 2/3 доли наследственного имущества в виде денежного вклада, то, исходя из определенной доли в наследственном имуществе, просит признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли квартиры N N по ул. "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО4

Определением от 23.07.2018 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Петренко Ю.А. - Запрута Ж.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. С исковыми требованиями Шевченко В.В. не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Шевченко В.В. - Карпушенко И.В. просил удовлетворить требование Шевченко В.В, также просил отказать в удовлетворении требований Петренко Ю.А.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 марта 2019 года иск Шевченко В.В. удовлетворен. Постановлено: "Включить квартиру N по ул. "адрес" в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Признать за Шевченко В.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" доли квартиры N по "адрес".

В удовлетворении требований Петренко Ю.А. отказать в полном объеме."

Не согласившись с указанным решением Петренко Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объёме, в удовлетворении иска Шевченко В.В. отказать. Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 69 ЖК РФ также предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и Петренко Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясвидетельством о браке. (том 2, л.д.10)

Шевченко В.В. является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке, подтверждающим изменение фамилии.( том 1, л.д.9,10)

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (том 1, л.д.11)

В установленный законом срок после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились жена Петренко Ю.А, дочь Шевченко В.В, мать Петренко А.С, которая отказалась от наследства в пользу Шевченко В.В.

13.12.2017г на имя Шевченко В.В. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" доли имущества, в виде денежного вклада, оставшегося после смерти ФИО4 В это же день на имя Петренко Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону

на "данные изъяты" долю имущества в виде денежного вклада, оставшегося после смерти ФИО4 (наследственное дело N, том 1, л.д.61-75)

Из справки МУП "Центральный жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела, следует, что ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован в г. "адрес", N кв. N, иных зарегистрированных лиц не имеется. (том 1, л.д.70)

Из ордера N от 14.07.2000г на жилое помещение, выданного на право занятия квартиры N N дома N по "адрес", следует, что в состав семьи ФИО4 на день выдачи ордера включены - жена Петренко Т.А, сын Погребов Е.Е. (том 2, л.д.12)

Из заявления от имени ФИО4 в Администрацию г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, указав, что иных членов семьи не имеется.(том 2, л.д.99) Информация о том, что в спорной квартире проживает один ФИО4 и квартплата рассчитывается из расчета на одного проживающего, содержится в лицевом счете на спорную квартиру. (том 2, л.д.102)

14.04.2016г между Администрацией г.Симферополя и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения N, согласнокоторому в бессрочное владение и пользование передана квартира N N по "адрес". В п.3 договора указано, что не имеется лиц, вселяющихся совместно с нанимателем в жилое помещение.(том 2, л.д.95-97)

Из ответа МКУ "Департамент развития муниципальной собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что гражданином ФИО4 в лице представителя по доверенности, было подано заявление на предоставление муниципальной услуги "приватизация жилыхпомещений жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" в Управление жилищной политики администрации г.Симферополя в 2016году. В марте 2017г полномочия по приватизации были переданы МКУ департамент развития муниципальной собственности. Гражданин ФИО4 был приглашен для подписания договора, однако представителем было сообщено о смерти ФИО4 (том 1, л.д.81)

Из материалов, представленных в администрацию г. Симферополя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени которого действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2016г Власова О.В, обратился с заявлением о приватизации квартиры N N по "адрес" в единоличную собственность. В приложении к заявлению указана справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в спорной квартире проживает один ФИО4

Из доверенности от 25.01.2016г, выданной ФИО4 на имя Власовой О.В, следует, что представителю даныполномочия по оформлению в его собственность квартиры N N по "адрес".

Из материалов дела также следует, что Петренко Ю.А. зарегистрирована с 2007 года по "адрес", регистрации по адресу спорной квартиры не имеет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Петренко Ю.А. Кроме того, суд указал на пропуск Петренко Ю.А. предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.(ч.1 ст.1142 ГК РФ)

Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизаций жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что при жизни ФИО4 обратился в администрацию г. Симферополя с заявлением о приватизации квартиры в единоличную собственность, предоставив необходимые документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Шевченко В.В. о включении квартиры N по "адрес" в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, подлежит удовлетворению.

Поскольку Шевченко В.В. является наследником в размере 2/3 доли наследственного имущества ФИО4, то суд обоснованно признал за ней право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, указав, что Петренко Ю.А. не лишена возможности оформить у нотариуса наследственные права в отношении спорной квартиры в соответствующей доле перешедшего к ней наследственного имущества.

Оспаривая выводы суда, Петренко Ю.А. не представила доказательств, опровергающих указанные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт с 2007года постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, судебной коллегией не принимаются. Из лицевого счета на спорную квартиру видно, что квартплата рассчитывалась и оплачивалась из расчета на одного проживающего.(том 2, л.д.9) То обстоятельство, что Петренко Ю.А. осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру после смерти ФИО4, не является основанием для возникновения права проживания в квартире на условиях договора социального найма, поскольку, как установлено судом, ни наниматель, ни наймодатель в установленном законом порядке не выражали согласия на возникновение с Петренко Ю.А. отношений, вытекающих из договора социального найма. При заключении договора найма, умерший ФИО4, как единственный наниматель квартиры, не выразил волеизъявления на вселение апеллянта в спорную квартиру и не указал ее в качестве члена семьи.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Петренко Ю.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Беляевская О.Я.

Чистякова Т.И.