Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2019 г. по делу N 33-6143/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием прокурора Дорогавцевой М.Ю,

представителя истца Зелинского Я.В,

представителей ответчика Агафоновой Л.Л,

Шаповаловой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мацовой Анны Сергеевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мацовой Анны Сергеевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2019 года,

установила:

в марте 2019 года Мацова А.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2016 она в соответствии со срочным трудовым договором от 28.12.2015 работала педагогическим работником в должности старшего преподавателя на кафедре менеджмента Института экономики и управления. С 13.09.2018 по 15.02.2019 истец находилась в отпуске по беременности и родам. Несмотря на данный факт, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора с 29.12.2018, чем нарушены положения ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ. 24.02.2019 истцом получено повторное уведомление о расторжении с 15.02.2019 трудового договора. 04.02.2019 истец направила ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. Кроме того, ответчик незаконно провел конкурс на должность, занимаемую истцом.

На основании изложенного просила: признать незаконным и отменить приказ N от 07.02.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить Мацову А.С. на работе в должности старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления; обязать ответчика предоставить Мацовой A.C. отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 16.02.2019 в связи с окончанием отпуска по беременности и родам; взыскать с ответчика в пользу Мацовой A.C. средний заработок за время вынужденного прогула с 15.02.2019 по дату вынесения судом решения в сумме, эквивалентной заработной плате Мацовой A.C. до ухода в отпуск по беременности и родам; взыскать с ответчика в пользу Мацовой A.C. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мацовой А.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Мацова А.С, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принят новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что уведомление о расторжении трудового договора с 29.12.2018 направлено ей 11.12.2018, чем нарушены требования п. 2 ст. 261 ТК РФ. Считает, что стороны должны были заключить письменное соглашение о продлении срока действия трудового договора. Кроме того, вследствие проведенного 29.12.2018 конкурса на замещение вакантной должности, она фактически лишена занимаемой должности. Поскольку работодателем не выполнено требование п. 1 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Уведомление о расторжении трудового договора с 15.02.2019 направлено с нарушением установленного законом срока, и не может являться доказательством уведомления работника о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что 28.12.2015 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" и Мацовой A.C. заключен срочный трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу старшим преподавателем.

В соответствии с пунктом 1.3 настоящий договор является срочным, заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2018.

16.02.2018 и 31.08.2018 с истцом заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в части наименования должности и заработной платы.

Приказом N от 13.09.2018 Мацовой A.C. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с 13.09.2018 по 30.01.2019 года.

Приказом N от 20.11.2018 Мацовой A.C. продлен отпуск по беременности и родам на 16 дней - по 15.02.2019 на основании ее заявления.

17.12.2018 истец ознакомлена с уведомлением от 11.12.2018 года о расторжении срочного трудового договора, в котором указано о его прекращении 31.12.2018.

30.01.2019 истцом направлено заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет. В письме ответчика от 06.02.2019, Мацовой A.C. разъяснено, что Университетом был объявлен и проведен конкурс, в котором она приняла участие и не была избрана. Также указано, что приказом от 13.09.2018 ей предоставлен отпуск по беременности и родам по 30.01.2019, а приказом от 20.11.2018 данный отпуск продлен по 15.02.2019.

В последующем истец получила уведомление от 07.02.2019 о прекращении трудового договора с 31.12.2018, где также указано, что с учетом нахождения ее в отпуске по беременности и родам она подлежит увольнению 15.02.2019 - в последний отпуска.

Приказом N от 07.02.2019 Мацова A.C. уволена с 15.02.2019 по истечению срока трудового договора, на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовую книжку Мацовой A.C. внесена запись об увольнении по истечению срока действия трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно выписке N 212 из протокола N 5 заседания Ученого Совета от 27.12.2018, ФИО16. избран на вакантную должность старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления сроком на 1 год.

Согласно выписке N1 84 из протокола N 5 заседания Ученого Совета от 27.12.2018, ФИО9 избрана на вакантную должность старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления сроком на 1 год.

Согласно выписке N 199 из протокола N 5 заседания Ученого Совета от 27.12.2018, ФИО10 избрана на вакантную должность старшего преподавателя кафедры менеджмента Института экономики и управления сроком на 1 год.

Истец имеет двоих малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отказывая в удовлетворении иска Мацовой А.С, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 79 ч. 1, 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ, согласно которым: срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; трудовой договор прекращается в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении "ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Также суд исходил из того, что положения ч. 2 ст. 261 ТК РФ не применяются при предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, ч. 1 ст. 79 ТК РФ ответчиком не нарушена, так как процедура письменного уведомления работника более чем за три дня до истечения срока действия договора соблюдена.

Направление истцу двух уведомлений от 11.12.2018 и от 07.02.2019 не является нарушением процедуры увольнения, так как первое уведомление направлено Мацовой A.C. в связи с окончанием ее трудового договора 31.12.2018, последующим уведомлением работодатель сообщил истцу о продлении ее отпуска по беременности и родам до 15.02.2019 на основании поданного истцом заявления.

Должность, занимаемая истцом, являлась конкурсной. В связи с окончанием срока действия трудового договора ряд должностей, в том числе и должность, которую занимала Мацова A.C, были выставлены на конкурс. Истец участвовала в конкурсе, однако не была избрана.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела им сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Ответчиком при прекращении срочного трудового договора с истцом соблюдены требования статей 79 ч. 1 и 261 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод об обязанности сторон заключить письменное соглашение о продлении срока действия трудового договора не основан на нормах трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 332 ТК РФ, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В связи с истечением срока трудового договора с Мацовой А.С, на 27.12.2018 был объявлен конкурс на замещение должностей на кафедре менеджмента Института экономики и управления (филиал) Университета. Истец была ознакомлена с данной информацией и приняла участи в конкурсе.

Конкурс на замещение вакантной должности подлежит проведению заблаговременно до окончания срока действия трудового договора педагогического работника в целях обеспечения непрерывности учебного процесса, а нахождение педагогического работника в отпуске по беременности и родам не является препятствием к проведению конкурса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацовой Анны Сергеевны без удовлетворения.

Судьи: