Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. по делу N 33-6220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Харченко И.А,

судей: Рошка М.В,Хмарук Н.С,

при секретаре: Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Хамматовой Гульназ Асхатовны к Администрации Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Адамчик Надежде Григорьевне о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Мищенко Григорий Алексеевич, Мищенко Сергей Григорьевич,

по апелляционной жалобе Хамматовой Гульназ Асхатовны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года,-

установила:

13.12.2018 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли продажи от 19.03.2015 года.

Ранее 1\2 доля домовладения принадлежала Мищенко П.В, которая умерла 01.08.2011 года, после ее смерти наследственное имущество принял ее сын Мищенко Г.А, который и продал 1\2 долю домовладения истцу.

При жизни Мищенко П.В. являлась собственником земельного участка, на котором расположена 1\2 доля домовладения, согласно решения N333 от 26.06.1997 года, принятого исполкомом Мичуринского сельского совета депутатов Белогорского района АРК - Мищенко П.В. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: "адрес", для обслуживания дома и придомовой территории.

Вторым сособственником домовладения является Адамчик Н.Г, которая не обращалась за оформлением прав на землю.

Всего земельный участок, переданный для обслуживания домовладения N10 составляет 0,24 га.

Руководствуясь положениями ст.35 ЗК РФ просила признать за ней право собственность на 1\2 земельного участка площадью 0,13 га расположенного по адресу: "адрес" так как право собственности на 1\2 долю указанного участка уже зарегистрировано за ней.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

В частности указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение норм материального права, судом первой инстанции дана неверная оценка предоставленным истцом доказательствам.

Ответчик Адамчик Н.Г. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить, с исковыми требованиями согласна.

Администрация Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить, с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции пояснили, что Мищенко П.В. принадлежала 1\2 доля дома N10, при этом земельный участок, переданный для обслуживания дома N10 в целом составлял 0,24 га, в 1997 году Мищенко П.В. обратилась с заявлением и получила право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю земельного участка, второй сособственник не обратился с заявлением о приватизации, в данный момент не оспаривает право собственности Хамматовой Г.А. на 0,13 га земельного участка. В Госкомрегистре решение Совета от 26.06.1997 года приняли к исполнению и зарегистрировали право собственности на 1\2 от 0,13 га, а не от 0,24 га, иным способом защитить свои права, кроме как признанием права собственности истица не может.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что исковые требования, не обоснованы, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.

Материалами дела установлено, что Мищенко П.В. на праве собственности принадлежало 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: "адрес"

Решением исполнительного комитета Мичуринского сельского Совета депутатов Белогорского района АР Крым от 26 июня 1997 года N 333, Мищенко Прасковье Васильевне передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,13 га по "адрес".

Мищенко Прасковья Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти ей принадлежало имущество в виде 1\2 доли домовладения и земельный участок площадью 0,13 га, на котором расположена 1\2 доля домовладения.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2014 года, за Мищенко Григорием Алексеевичем, сыном Мищенко П.В, признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Мищенко П.В.

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного 19 марта 2015 года между Мищенко Г.А, и Хамматовой Г.А, зарегистрированного 01.04.2015 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под реестровым N "данные изъяты"- 714/3, истица Хамматова Г.А. купила 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции в части того, что из представленных письменных доказательств следует, что ни Мищенко Г.А, ни другие наследники умершей Мищенко П.В, которой решением исполнительного комитета Мичуринского сельского Совета депутатов Белогорского района АР Крым от 26 июня 1997 года N 333 был передан в собственность спорный земельный участок, в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство в части земельного участка не принимали.

Согласно статье 11 Федерального закону N 201-ФЗ от 26.07.2017 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу 06.08.2017 года - положения раздела V" наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось до 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой ( ст.1268 ГК Украины), таким образом нельзя принять наследство в части либо полностью либо ничего.

Согласно ст. 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.

К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены.

К наследнику Мищенко В.П. - Мищенко Г.А. перешло право собственности на земельный участок в том объеме, в котором оно принадлежало наследодателю.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - 1\2 домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.

При этом, приобретение права собственности истцом на домовладение на основании договора купли-продажи, не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".

В суде апелляционной инстанции обозревались материалы гражданского дела N 2-364\2014 год, согласно данным технического паспорта на домовладение N10 весь выделенный земельный участок для его обслуживания составляет 0,24 га.

Сособственник домовладения Адамчик Н.Г. не возражает против удовлетворения иска.

Администрации Мичуринского сельского поселения Белогорского района Республики Крым также просит удовлетворить исковые требования, согласно данным похозяйственной книги истец занимает земельный участок0,13 га.

Предыдущий собственник домовладения Мищенко Г.А. с исковыми требованиями согласен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, что хотя домовладение находилось в долевой собственности, земельный участок был выделен Мищенко П.В, как целый объект, составляя при этом по площади 1\2 долю от участка в 0,24 га, выделенного для обслуживания всего домовладения N10.

На основании ст.35 ЗК РФ Госкомрегистр зарегистрировал право собственности Хамматовой Г.А. на 1\2 долю от площади 0,13 га, исходя из того, что это площадь всего земельного участка отведенного под домовладение.

Таким образом, при переходе права собственности на домовладение Мищенко Г.А, а затем к Хамматовой г.А. земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года отменить и принять новое.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Хамматовой Гульназ Асхатовной право собственности га земельный участок, площадью 0,13 га, расположенный по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Председательствующий судья

Судьи