Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2019 г. по делу N 33-6361/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Гамуровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское по иску Администрации города Керчи Республики Крым к Чернявскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года,

установила:

определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Администрации города Керчи Республики Крым к Чернявскому А.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование частной жалобы Администрация города Керчи Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда. Указывает, что вывод суда о том, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, используется последним для обслуживания автосервиса и не может быть использованным гражданином для удовлетворения личных потребностей является безосновательным. Заключение договора аренды земли от 27.11.2017 с гражданином Чернявским А.В. не связано с осуществлением им предпринимательской либо иной экономической деятельности, обусловлено исключительным правом собственника недвижимого имущества на заключение договора аренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и Чернявским А.В. заключен договор аренды земельного участка, площадью 1162 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9).

На данном земельном участке располагает нежилые здания, принадлежащие ответчику на праве собственности.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19 марта 2019 года Чернявский А.В. является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет - 6 декабря 2014 года.

Прекращая производство по делу в вышеуказанной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности предпринимателя Чернявского А.В. является деятельность стоянок для транспортных средств.

Кроме того, Чернявским А.В. предоставлен журнал приказов на работников автостоянки, копии отчетов СЗВ, предоставляемые в орган пенсионного обеспечения, копии налоговых деклараций, копии расчетов по страховым взносам.

Таким образом, из материалов дела следует, что Чернявский А.В. являлся индивидуальным предпринимателем как на момент заключения договора аренды, так и на момент подачи иска, земельный участок предоставлен ответчику для реализации целей предпринимательской деятельности. Субъектный состав участников договора аренды земельного участка указывает на отношения, связанные с арендодателем указанного земельного участка - юридического лица и с осуществлением Чернявским А.В. экономической предпринимательской деятельности. Указанный спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное гражданское дело неподведомственно Керченскому городскому суду Республики Крым, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что договор аренды земельного участка заключен Администрацией города Керчи Республики Крым с Чернявским А.В. как физическим лицом, для удовлетворения личных потребностей, не влияет на подведомственность спора, поскольку согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 в редакции на момент заключения договора аренда от 15.11.2018, под кодом (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 4.9 значатся вид и описание разрешенного использования земельного участка: предпринимательство; обслуживание автотранспорта; размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Таким образом использование спорного земельного участка связано с экономическими отношениями, которые подведомственны арбитражному суду.

Иные доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: