Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 г. по делу N 33-6421/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - истца Пискунова В.М.

- представителя истца Гришина В.К.

- ответчика Пискуновой В.М.

- представителя ответчика Пискуновой В.М. - Чантурия Д.Б.

- представителя ответчика Павлив И.М. - Масловой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Пикунов В.М. к Пискунова В.М, ФИО1, третье лицо - нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Королева В.А, о признании наследственных договоров недействительными и снятии запрета на отчуждение недвижимого имущества,

по апелляционным жалобам Пикунов В.М. и представителя Пискунова В.М. - Чантурия Д.Б. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.04.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения истца, ответчика Пискунову В.М. и их представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Павлив И.М, возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Пикунов В.М. в иске от 27.11.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 94-95, 146-151) просил признать недействительными наследственные договоры, заключенные 29.07.2008г. между Пикунов В.М. и ФИО1, в отношении домовладения и построек, а также в отношении земельного участка, площадью 0,563га, расположенные по "адрес"

В обоснование иска Пикунов В.М. указал на то, что оспариваемые договоры заключены его матерью в состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку непосредственно перед их заключением она перенесла инсульт, не все понимала в силу состояния своего здоровья и недостаточной грамотности, а также вследствие того, что была введена дочерью в заблуждение относительно правовых последствий заключения этих договоров. Считает, что договоры не соответствовали воле матери, поскольку она полагала, что составила завещание. Полагает, что необходимость в заключении наследственных договоров отсутствовала, поскольку мать проживала со своим мужем, самостоятельно обслуживали жилой дом и приусадебный участок и не нуждались в посторонней помощи. Указывает, что вследствие заключения оспариваемых договоров он фактически лишен наследства после смерти матери, в том числе права на обязательную долю в наследстве.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.04.2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Пикунов В.М. и представитель Пикунов В.М. - Чантурия Д.Б. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

ФИО1 в возражениях просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в них доводов.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, исследовав материалы дела, обозрев материалы гр.дела N 2-1106/2018, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая Пикунов В.М. в удовлетворении иска суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для признания недействительными наследственных договоров, заключенных его матерью Пикунов В.М. с дочерью ФИО1

Указанные выводы суда основаны на полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пикунов В.М, 1935г. рождения, является собственницей жилого дома и земельного участка по "адрес" (л.д. 67-71, 117-119, 138).

Установлено, что 29.07.2008г. Пикунов В.М. заключила со своей дочерью ФИО1 наследственные договоры, по условиям которых ФИО1 взяла на себя обязательства по выполнению предусмотренных в договоре распоряжений отчуждателя (в течение весенне-осеннего периода собственными силами или при помощи привлеченных лиц обрабатывать земельный участок и принимать меры к уничтожению сорняков и вредителей садово-огородных культур), и в случае ее смерти приобретает право собственности на земельный участок, площадью 0,563га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений по "адрес"по договору, зарегистрированному в реестре за N 2225 (л.д. 226-227); и по договору, зарегистрированному в реестре за N 2223 - выполнять предусмотренные в договоре распоряжений отчуждателя (осуществлять мелкий ремонт и по необходимости капитальный ремонт жилого дома, обеспечить отчуждателя жильем путем сохранения за ней права безвозмездного пожизненного проживания и пользования жилым домом, обеспечить продуктами питания, осуществлять уход и оказание необходимой помощи, оказывать бытовые услуги - в случае необходимости обеспечить надлежащими лечебными средствами), а в случае смерти отчуждателя ФИО1 приобретает право собственности на жилой дом в целом с надворными постройками и строениями по "адрес" (л.д. 105-106).

Указанные договоры были удостоверены государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королевой В.А. и зарегистрированы в наследственном реестре Украины.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014г. и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г.

В соответствии со ст. 1302 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения до 18.03.2014г, по наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется исполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя.

Наследственный договор заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации в Наследственном реестре в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины (ст. 1304 ГК Украины).

На имущество, определенное в наследственном договоре, нотариус, удостоверивший этот договор, накладывает запрет отчуждения (ч. 1 ст. 1307 ГК Украины).

Согласно положениям ст. 1308 ГК Украины наследственный договор может быть расторгнут по требованию отчуждателя в случае неисполнения приобретателем его распоряжений.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.10.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019г, Пикунов В.М. в удовлетворении иска о расторжении наследственных договоров отказано (л.д. 192-196).

Разрешая заявленные в иске требования Пикунов В.М, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что по общему правилу, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 2).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 3).

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 229 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, сделка может быть признана недействительной, в случае если лицо, совершившее эту сделку, ошибалось относительно обстоятельств, имеющих существенное значение.

Сама Пикунов В.М. действительность заключенных ею наследственных договоров, в том числе по указанным ее сыном Пикунов В.М. основаниям (вследствие существенного заблуждения) не оспаривает, а Пикунов В.М, заявляя о нарушении своих прав, указал, что вследствие заключения данных договоров он фактически может лишиться прав на наследство после смерти матери.

При этом, из материалов гражданского дела по иску Пикунов В.М. к ФИО1 о расторжении наследственных договоров следует, что относительно природы сделок, их условий и правовых последствий, предусмотренных этими договорами Пикунов В.М. не заблуждалась, и в период 2008г.-2017г.г. с ее стороны какие-либо претензии относительно исполнения ФИО1 обязательств по этим договорам отсутствовали, а начиная с 2017г. ее требования (распоряжения) касались понуждения ФИО1 исполнять условия наследственных договоров, а подписанные ею акты - о принятии исполнения (л.д. 41-59,168-188 т. 1).

Доказательств ограничения Пикунов В.М. в правах по распоряжению своим имуществом суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание гарантированное законом право собственника самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе путем заключения наследственных договоров, основания для признания этих договоров недействительными по иску сына собственника (потенциального наследника) отсутствуют, и его права при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны нарушенными и, как следствие, подлежащими судебной защите.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства и нормы права, которые их регулируют, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания наследственных договоров недействительными.

Ссылки апеллянтов на несоответствие заключенных в соответствии с законодательством Украины наследственных договоров требованиям ст. 1140.1 ГК РФ, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", положения части третьей ГК РФ "Наследственное право" применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. с 01.06.2019г. и, как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2). Положениями Федерального закона от 19.07.2018г. N 217-ФЗ его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не распространены.

Доводы апелляционной жалобы изложенные в решении суда выводы не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.04.2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Пикунов В.М. и представителя Пискунова В.М. - Чантурия Д.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч