Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-6623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е,

Судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива N24 к Мясниковой Татьяне Владимировне, Опришко Тамаре Васильевне, третье лицо - Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя Мясниковой Татьяны Владимировны Лапченко - Врублевского Александра Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Гаражно - строительный кооператив N обратился в суд с иском к Мясниковой Т.В, Опришко Т.В. об истребовании из чужого незаконного владения Мясниковой Т.В. земельного участка площадью 54 кв. метров, расположенного в "адрес", кадастровый N и снятии сведений об указанном земельном участке с учета в государственном кадастре недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1,3079 га, расположенного в "адрес", на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N При формировании межевого плана с целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка было выявлено его пересечение с границами земельного участка площадью 54 кв. метров с кадастровым номером N переданного в собственность Опришко Т.В. постановлением Администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть переданного в собственность Опришко Т.В. земельного участка (площадью 21,89 кв. метров), находится в собственности ГСК N, в связи с чем решение органа местного самоуправления было признано недействительным. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность Мясниковой Т.В. путем заключения договора купли - продажи, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации перехода права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что основания возникновения права собственности Опришко Т.В. признаны судом недействительными, истец полагает, что часть принадлежащего истцу земельного участка выбыла из его владения незаконно, в связи с чем просит суд истребовать его из владения ответчика.

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Гаражно-строительного кооператива N удовлетворен частично. Из чужого незаконного владения Мясниковой Т.В. в пользу Гаражно-строительного кооператива N истребована часть земельного участка в кадастровым номером N площадью 21,89 кв.метров, приведены координаты угловых точек указанной части, земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Мясникова Т.В. в лице представителя Лапченко-Врублевского А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом не была дана оценка законности возникновения у Мясниковой Т.В. права собственности на земельный участок, неправильно определена причина возникновения наложения земельных участков, полагает, что Опришко Т.В. не распоряжалась собственностью ГСК N24, в связи с чем полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, достаточным для восстановления прав истца является изменение границ земельных участков, избранный же истцом способ привел к лишению ответчика прав на земельный участок полностью, вместо раздела земельного участка и сохранения права ответчика на оставшуюся часть земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Мясниковой Т.В. Лапченко-Врублевский А.А. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ГСК N24 Левунец Н.М. и Романенко И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Ответчик Опришко Т.В, представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Материалами дела установлено, что Гаражно - строительный кооператив N24 является собственником земельного участка площадью 1,3079 га, расположенного в "адрес", на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера N со статусом "ранее учтенные", без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N-п был передан в собственность Опришко Т.В. в порядке завершения оформления прав земельный участок общей площадью 54 кв. метров, для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Массандра, в районе "адрес" с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ между Опришко Т.В. и Мясниковой Т.В. был заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ГСК N и признано недействительным постановление Администрации "адрес" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О передаче в собственность Опришко Тамаре Васильевне в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью 54 кв. метров, для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Массандра, в районе "адрес" с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции при оценке доказательств, представленных истцом, правильно исходил из преюдициального характера принятого Ялтинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решения, которым установлено, что в собственность Опришко Т.В. передан земельный участок площадью 54 кв.м, часть которого площадью 21,89 кв.м находится в собственности ГСК N. Впоследствии в результате заключения Опришко Т.В. договора купли-продажи часть земельного участка, принадлежащего истцу, перешла к ответчице Мясниковой Т.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предъявление виндикационного иска является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по возмездной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Исходя из приведенных норм права, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что спорное имущество не может быть истребовано у ответчика, являющегося добросовестным приобретателем, поскольку добросовестность покупателя при выбытии имущества из владения истца помимо его воли не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Координаты точек земельного участка площадью 21.89 кв.м, истребованного судом в пользу истца, установлены судом из схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером и сторонами не оспаривались. Нет таких доводов и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания снимать с кадастрового учета весь земельный участок ответчицы, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции достоверно установлено формирование земельного участка, предоставленного Опришко Т.В, в том числе, за счет собственности истца, что послужило основанием для отмены постановления Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О передаче в собственность Опришко Тамаре Васильевне в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью 54 кв. метров, для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Массандра, в районе "адрес" с кадастровым номером N". Изложенное свидетельствует о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером N и постановки его на кадастровый учет. Правовым последствием истребования такого земельного участка из чужого незаконного владения является снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования земельного участка как объекта недвижимости применительно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Данных о том, что муниципальным органом сформирован земельный участок площадью 32,11 кв.м, материалы дела не содержат.

Ответчик не лишена возможности в соответствии с требованиями земельного законодательства по согласованию с органами местного самоуправления, в чьем ведении находится распоряжение земельными участками, сформировать земельный участок при соблюдении требований, установленных ЗК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что защита нарушенного права истца возможна иным способом, через уточнение границ, так как данный довод по сути направлен на ревизию ранее состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу, что недопустимо.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения по доводам жалобы нет, равно как и нет безусловных оснований к отмене решения суда по нормам ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мясниковой Татьяны Владимировны Лапченко - Врублевского Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи