Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2019 г. по делу N 33-6647/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В.

Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Зухры Даврановны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек"(далее-ФГБОУ "МДЦ "Артек"), Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Международный детский центр "Артек", Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте, третье лицо Министерство просвещения Российской Федерации о восстановлении и признании постоянного права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, права на переселение, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Хасановой Зухры Даврановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 г. Хасанова З.Д. приведенным выше иском, ссылаясь на нарушение ответчиками ее жилищных прав, уточнив требования(л.д. 66, 89), просила признать за ней право пользования ком. N, "адрес", Республика Крым, право на регистрацию по указанному адресу с 23 сентября 2008 г, право на переселение с территории ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" в строящийся жилой дом в соответствии с целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.", компенсировать моральный вред в размере 1000000 руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Хасановой З.Д. отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Фактически считает выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела вследствие неправильного результата оценки доказательств, просит принять во внимание при этом длительность ее проживания в спорном жилье и гарантированные ст. 12

Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" права.

В судебном заседании апелляционного суда Хасанова З.Д. просила жалобу удовлетворить по ее доводам, дополнительно поясняла, что в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, пользовалась общежитием совместно с дочерью, как временно оставившей жилое помещение в связи с обучением.

Представитель ФГБОУ "МДЦ "Артек") Безбородова Е.Н, ссылаясь на безосновательность доводов, просила в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом мнения Хасановой З.Д. и представителя Безбородовой Е.Н, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся иных сторон и лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В данном гражданском деле правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а именно закрепление за истицей ком. N, "адрес", Республика ФИО2 с 25 декабря 2003 г. на основании приказа N от 25 декабря 2003 г.(л.д. 23), протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Международного детского центра "Артек" от 09 июля 2008 г. N (л.д. 25, 26), статус истицы на день разрешения дела судом первой инстанции как лица, которое приобрело гражданство в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации", правообладание спорным жильем на основании договора найма жилого помещения N от 28 января 2015 г, в связи с чем фактическая и конечная цель материально-правовых притязаний в виде права на получение социального жилья путем переселения с территории ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" в строящийся жилой дом в соответствии с целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г." не подлежали удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений п.п. 21, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело рассмотрено с возможностью для апеллянта предоставить дополнительные (новые) доказательства.

Данные доказательства были предоставлены заявителем в виде копий письменных заявлений и ответов, подлинников газеты с освещением темы строящегося жилого дома.

Из дела следует, что распоряжением Совета Министров Республики Крым N 1539-р от 23 декабря 2014 г. ФГБОУ "МДЦ "Артек" в безвозмездное пользование передан единый имущественный комплекс Государственного предприятия "МДЦ "Артек".

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31 марта 2015 г. N 264-р "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", п.п. 2, 3 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 03 апреля 2015 г. N 222 "О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за ФГБОУ "МДЦ "Артек", 08 апреля 2015 г. на основании акта приема-передачи из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность и акта приема-передачи от 17 апреля 2015 г. о закреплении указанного имущества на праве оперативного управления за ФГБОУ "МДЦ "Артек" состоялась передача недвижимого имуществ согласно перечня.

Из указанного перечня следует, что жилой "адрес", Республика Крым передан в числе недвижимого имущества в федеральную собственность Министерства образования и науки Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ "МДЦ "Артек".

Одним из основных условий обеспечения безопасности обучающихся ФГБОУ "МДЦ "Артек", является защищенность территории, организация пропускного режима, реализация ряда технических и технологических решений, поддерживающих должный уровень безопасности, а также переселение граждан с территории, принадлежащей на праве постоянного(бессрочного) пользования МДЦ "Артек" в жилой дом.

С учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.", утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. N 790, предусмотрены мероприятия по проектированию и реконструкции объектов ФГБОУ "МДЦ "Артек", в том числе строительство многоквартирного жилого дома "адрес", Республика Крым, предназначенного для переселения граждан с переданной на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "МДЦ "Артек" территории.

Министерством просвещения России совместно с ФГБОУ "МДЦ "Артек" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" подготовлен проект положения о порядке переселения граждан из жилых помещений, расположенных на территории ФГБОУ "МДЦ "Артек".

Согласно имеющихся письменных доказательств срок ввода жилого "адрес", Республика Крым, в эксплуатацию - июнь 2019 г, согласно пояснений представителя ФГБОУ "МДЦ "Артек" - жилой дом имеет 95 % готовности.

Истица отыскивает, по ее мнению, законное право на пользование спорным жильем - комнатой в общежитии с правом последующего переселения в приведенный выше строящийся жилой дом с помощью механизма реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.".

11 октября 2018 г. истица подала в ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" заявление в межведомственную рабочую группу с целью признания ее права на вселение в двенадцатиэтажный монолитный жилой дом по адресу: "адрес", которое было принято на рассмотрение, что подтверждается письмом от 9 ноября 2018 г.

Однако, поскольку до настоящего времени не утвержден порядок реализации федеральной целевой программы в части предоставления жилья гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных на территории ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", список таких граждан не утвержден, решение межведомственной комиссией не принято, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апеллянта относительно того, что не включение её в квартирографию для расселения с территории детского лагеря и предоставления жилого помещения в строящемся доме по адресу: "адрес", нарушает её права, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств нарушения её прав истцом не представлено, порядок реализации федеральной программы полномочными органами не утвержден, решений об отказе в удовлетворении требований истца также ответчиками не принималось.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый гражданин России имеет право на жилище. Малоимущим и другим социально незащищенным группам граждан, нуждающимся в жилье, жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Конкретизирует это положение Жилищный кодекс Российской Федерации, применение положений которого приведены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Требуя защиты права в избранный способ, истица не учитывает фактические обстоятельства дела, а именно что переселение проживающих в общежитии граждан Российской Федерации, пользующихся жильем на основании ЖК РФ в данном конкретном случае связано с изъятием земельного участка и находящихся в пользовании у граждан жилых помещений в порядке ЖК РФ и в целях соблюдения, как указано выше, защищенности территории, организации пропускного режима, реализации ряда технических и технологических решений, поддерживающих должный уровень безопасности, выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)".

Истица не учитывает имеющееся у нее приобретенное ранее право на жилое помещение в общежитии и свои действия по неприобретению гражданства Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ и приобретение гражданства в порядке ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации".

Доводы жалобы в части неприменения ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ являются неосновательными, поскольку данная норма права в данном конкретном случае применяется в нормативном единстве с главой 4 "Пользование общежитиями" ЖК Украины, как действовавшему закону на территории Республики Крым на время возникновения правоотношений сторон - действия истицы по неприобретению гражданства Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.

Учитывая приведенное, права истицы не нарушены, конечная цель ее требований - переселение в строящийся жилой дом в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 г.", вместе с тем отсутствуют доказательства тому, что в рамках выполнения данной программы истица, пользующаяся комнатой в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ и главы 4 "Пользование общежитиями" ЖК Украины, имеет право на защиту в избранный ею способ.

Иные доводы жалобы о длительности проживания не порождают для истицы права на ее переселение в строящийся жилой дом.

Иные доводы о неправомерности действий относительно ее жилищных прав несостоятельны, в том числе и заключение ею срочного договора найма N от 28 января 2015 г, поскольку как указано выше, истица имеет право на пользование спорным жильем по основаниям ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ и главы 4 "Пользование общежитиями" ЖК Украины, на время спора право истицы на ее жилье, в том числе и на весь объем жилищных прав ее дочери, как члена ее семьи, не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Зухры Даврановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: