Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-6702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е,

Судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Гармашовой Нины Яковлевны к Главе Администрации г. Алушты Республики Крым Огневой Галине Ивановне, Администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица - прокуратура г. Алушты Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта "Управление городского хозяйства", о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Гармашовой Нины Яковлевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Красников А.И, действуя на основании доверенности от имени Гармашовой Н.Я, обратился в суд с исковым заявлением к главе Администрации города Алушта Огневой Г.И, Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: прокуратура г. Алушты, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что Гармашова Н.Я. является собственником "адрес" в "адрес". Истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении информации относительно прав на придомовую территорию жилого дома, в котором она проживает, уплаты земельного налога, а также разъяснений о порядке подготовки ГПЗУ, на которые, по мнению истца, Администрацией г.Алушта даны неполные ответы.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гармашовой Н.Я. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы сторона истца ссылается на аналогичные обстоятельства, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец Гармашова Н.Я, ответчик Глава Администрации г. Алушты Республики Крым Огнева Г.И, представитель ответчика Администрации г.Алушты Республики Крым, представители третьих лиц - прокуратуры г. Алушты Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта "Управление городского хозяйства" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Гармашовой Н.Я. подано ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого в связи с необоснованностью отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гармашова Н.Я. является собственником "адрес" в "адрес".

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым "Управление городского хозяйства" является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома У13 по "адрес" в г.Алушта.

ДД.ММ.ГГГГ Красников А.И, действуя от имени Гармашовой Н.Я. на основании доверенности, подал заявление в адрес Администрации г.Алушта, в котором просил предоставить информацию: относительно подтверждения либо опровержения мнения некоторых собственников жилья их дома о том, что земельный участок придомовой территории находится в аренде у администрации г.Алушта или Алуштинского городского совета; оплачивается ли МУП "УГХ", как управляющей организацией, земельный налог, на основании Налогового кодекса РФ, в случае неоплаты земельного налога управляющей организацией в лице МУП "УГХ", указать, кто является плательщиком земельного налога придомовой территории дома, какая сумма земельного налога оплачивается этим плательщиком земельного налога на основании Налогового кодекса РФ, какие действия необходимо произвести собственнику или собственникам дома, чтобы подать в администрацию г.Алушта заявление о подготовке ГПЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации г.Алушта истцу направлен ответ, согласно которого указано, что в Администрации г.Алушта договор аренды земельного участка, на земельный участок по адресу "адрес" отсутствует; разъяснены положения закона и указаны компетентные органы по вопросам земельного налога и предоставлена информация в отношении муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка".

ДД.ММ.ГГГГ Красников А.И, от имени Гармашовой Н.Я. подал заявление в адрес Администрации г.Алушта, в котором просил предоставить сведения, производились ли с момента издания "схематического плана усадьбы с указанием назначений зданий" отчуждения земельного участка придомовой территории их дома, в случае отчуждения части придомовой территории дома за указанный период предоставить заверенные копии документов на отчуждаемую придомовую территорию дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на обращение истца сообщила об отсутствии документации, указанной в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ Гармашовой Н.Я, от имени которой действовал Красников А.И, в прокуратуру г.Алушта подана жалоба для проверки законности информации предоставленной Администрацией г.Алушта.

Согласно письму прокурора г.Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Гармашовой Н.Я, мер для принятия прокурорского реагирования не установлено и разъяснены положения ст.218 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Красников А.И. обратился с заявлением в Администрацию г.Алушта о предоставлении информации относительно того, является ли администрация г.Алушта единоличным обладателем информации об отчуждении или имеются иные организации, обладающие указанной информацией и при их наличии передать его рассмотрение в компетентный орган.

Согласно письму Администрации г.Алушта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в Администрации г.Алушта отсутствует информация о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и многоэтажного жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Заявитель проинформирован, что его обращение в пределах компетенции направлено на рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец, утверждая, что рассмотрение её обращений проведено не надлежаще, полагала, что запрашиваемая нею информация предоставлена неполно.

Учитывая содержание ответов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение обращений истца осуществлено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом нарушение прав либо свобод Гармашовой Н.Я. не установлено, а препятствия к их осуществлению не созданы.

При разрешении спора суд исходил из положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Приведенные нормы закона ответчиками соблюдены, а судом применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гармашовой Нины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи