Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекирова Сервера Алатдиновича к АНО "Фонд защиты вкладчиков", ПАО "АБ "Экспресс-Банк" о признании права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, по апелляционной жалобе Бекирова Сервера Алатдиновича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2018 г. истец посредством почтовой связи приведенным выше иском, уточнив требования (т.1 л.д. 2-8, 205), просил признать отсутствующим право собственности ПАО "АБ "Экспресс-Банк" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение 12-Н, общей площадью 74,2 кв.м в жилом доме литера "А2" по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости. Ссылался на приобретение права собственности на основании норм действующего на время заключения 03 марта 2014 г. с ПАО "АБ "Экспресс-Банк", как продавцом, нотариально удостоверенного договора купли-продажи материального права и непризнание за ним соответствующего права, поскольку уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31 октября 2017 г. ему отказано в государственной регистрации права собственности.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца Шейкина Д.А. просила жалобу удовлетворить по ее доводам, представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" Бесчетнов А.Ю, ссылаясь на безосновательность доводов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В данном гражданском деле правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие допустимых доказательств для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, явились правильным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно действующего в Республике Крым законодательства на дату 03 марта 2014 г.(ст.ст. 182, 334 ГК Украины, ст.ст. 2, 3, 5, 10 Закона Украины "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и их обременений") право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникало с момента нотариально удостоверенного договора купли-продажи и с момента государственной регистрации права собственности.

Из дела следуют установленные судебными актами обстоятельства, а именно решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 мая 2018 г. (дело N), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 г. по апелляционной жалобе Бекирова С.А, согласно которым как на время принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, так и на 03 марта 2018 г. - дату извлечения сведений из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество Украины, сформированных в виде информационной справки, право собственности на спорным объект зарегистрировано за АБ "Экспресс- Банк" 19 марта 2010 г. и данное юридическое лицо и на дату составления справки являлось собственником этого имущества, данный документ извлечен из интернет-сайта, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 15 марта 2018 г, а также нотариально удостоверенный перевод информационной справки.

После 18 марта 2014 г. никакие юридические действия истца на территории Украины относительно регистрации права собственности недвижимого имущества, находящегося в Республике Крым, не имеют юридических последствий, кроме относящихся к ничтожности любых сделок и действий.

Таким образом, обоснование требований иска доказательствами в виде извлечений из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 03 марта 2014 г, от 20 февраля 2018 г, от 30 августа 2018 г. являются фактически требованиями к ревизии приведенных выше судебных актов в связи с несогласием стороны с ранее разрешенным спором.

Иные доводы о несогласии истца с фактически зарегистрированным в Республике Крым за ПАО "АБ "Экспресс-Банк" правом собственности на спорное имущество и проведение уполномоченными органами действий по реализации этого имущества в счет долга ПАО "АБ "Экспресс-Банк" по состоявшимся судебным актам к истцу не относится и не могут быть оценены как нарушающие его права.

В указанной связи и доводы о том, что договор купли-продажи спорного имущества от 03 марта 2014 г. не признан недействительным, и в этой связи также иные доводы о проведении истцом 30 августа 2018 г. повторной регистрации, как подтверждение ранее возникшей регистрации, к предмету спора не относятся, в том числе ввиду отсутствия законодательно закрепленного права повторной регистрации права собственности, на указанные заявителем даты - 20 февраля 2018 г. и 30 августа 2018 г. регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, находящегося в Республике Крым, должна быть проведена надлежащим органом - Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В этой части судебная коллегия также указывает о наличии отказа 31 октября 2017 г. Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Причиной отказа явилось непредоставление истцом регистратору подлинника договора купли-продажи(л.д. 8, дело N).

Кроме того, у истца отсутствует акт приема-передачи имущества, согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 03 марта 2014 г. акт приема-передачи предмета договора осуществляется на протяжении одного календарного дня с даты получения Продавцом денежных средств от Покупателя согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора.

Таким образом, все доводы жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, также они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, связанным с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по доводам жалобы не имеется установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, как того просит заявитель жалобы.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекирова Сервера Алатдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: