Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2019 г. по делу N 33-7205/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием прокурора Ислямовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Змитраковича Анатолия Петровича к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов"; Государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства; Совет Министров Республики Крым; ФГУП "Крымская железная дорога"; Пеличева Оксана Анатольевна; ФИО2; ФИО3; Ефимова Елена Анатольевна; ФИО5; Бутенко Надежда Александровна; Бутенко Никита Александрович, по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года,

установила:

в декабре 2018 года заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Змитраковича А.П. о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города Керчи проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Администрацией города Керчи Республики Крым, в ходе проведения которой установлено, что Змитракович А.П. проживает в "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" на основании ордера на жилое помещение от 17.05.1973 N. Решением Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N актуализированы решения о признании жилых домов аварийными и непригодными для проживания, в том числе в отношении "адрес" программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени Администрацией города Керчи Республики Крым не приняты меры по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Бездействие Администрации города Керчи Республики Крым нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным. Просил признать незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, обязать Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Змитраковичу А.П. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное общей площади, ранее занимаемого жилого помещения, не менее 37,1 кв.м, и находящемуся в черте населенного пункта г. Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающих с Змитраковичем А.П. членов семьи, а именно: Бутенко Н.А, Ефимову Е.А, Пеливечу О.А, ФИО5, ФИО2

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес". Администрация города Керчи Республики Крым обязана предоставить Змитраковичу А.П. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное общей площади, ранее занимаемого жилого помещения, не менее 37,1 кв.м и, находящегося в черте населенного пункта г. Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающих с Змитраковичем А.П. членов семьи, а именно: Пеличеву О.А, ФИО2, Ефимову Е.А, ФИО5, Бутенко Н.А, Бутенко Н.А.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация г. Керчи просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд не учел, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, возложено на наймодателя, функции которого выполняет Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Змитракович А.П. проживает в "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" на основании ордера на жилое помещение N от 17.05.1973.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают: Змитракович А.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения (наниматель), его дочь Пеличева О.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Ефимова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка Бутенко Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, правнук Бутенко Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается лицевым счетом на квартиру.

Договор социального найма со Змитраковичем А.П. не заключался.

Актом межведомственной комиссии исполкома от 19.05.2009 установлено, что одноэтажное домовладение по "адрес" в "адрес", состоящее из 2 квартир, без коммунальных удобств; кровля шиферная; перекрытия деревянное, подшивное, отштукатуренное, стены каркасно-засыпные, отопление печное, полы дощатые. Техническое состояние дома, согласно решению исполкома от 13.01.1984 N 30/3, отнесено к категории ветхих, физический износ основных конструкций здания большой, капитальный ремонт производить не целесообразно. Комиссия пришла к заключению, что домовладение относится к категории непригодных для проживания, необходимо произвести отселение жильцов.

25 сентября 2009 года решением N 853 исполнительного комитета Керченского городского совета "адрес" в "адрес" признаны непригодными для проживания.

12 сентября 2014 года исполнительным комитетом Керченского городского совета принято решение N 273 об актуализации решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и непригодным для проживания.

Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 года N 148 "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым", жилой дом по "адрес", включен в региональную программу.

Муниципальным образованием городского округа Керчь проведена работа по информированию собственников и нанимателей жилых помещений аварийного жилищного фонда о порядке и условиях участия в Программе, определены и выделены площадки для строительства жилых домов, сформирована квартирография, определяющая потребность расселяемого и предоставляемого жилья, и поставлены на кадастровый учет три земельных участка, утверждены градостроительные планы на выделенные земельных участков.

Свободные жилые помещения для переселения данной категории граждан в г. Керчи отсутствуют. Переселение граждан необходимо осуществлять в рамках Региональной программы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденным решением 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19 февраля 2015 года N234-1/15, на Управление жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность по заключению, изменению, расторжению договоров социального найма.

Факт, что жилое помещение N по "адрес" в "адрес" представляет опасность для Змитраковича А.П. и совместно проживающих с ним граждан, подтверждается актом межведомственной комиссии от 25.09.2009, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Частями 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам, в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 г. указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает Змитракович А.П, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы о возможном переселении истца в сроки, и в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Бездействие со стороны Администрации города Керчи Республики Крым в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья подтверждается фактом проживания Змитраковича А.П. с 2009 года по настоящее время в аварийном жилом помещении.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями ст. 14 ЖК РФ возложена на органы местного самоуправления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда или изменения его судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Судьи: