Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 33-7207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Исаковой Елены Николаевны к Администрации г. Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственной казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Совет министров Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Хромец Антон Валерьевич, Хромец Татьяна Алексеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи Республики Крым о признание бездействие незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 г. заместитель прокурора г. Керчи приведенным выше иском, уточнив требования, ссылаясь на результаты проверки соблюдения жилищных прав, указал, что Исаковой Е.Н. принадлежит на праве собственности "адрес", д, N, "адрес", Республика Крым, постановлением администрации г. Керчи Республики Крым N-п от 20 февраля 2016 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Совета министров Республики Крым N 148 от 29 марта 2018 г. жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым".

На протяжении длительного времени администрацией г. Керчи не принимаются предусмотренные законом мероприятия по изъятию аварийного жилья, чем самым нарушаются жилищные права, ставится под угрозу жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным, просил признать незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из "адрес", д, N, "адрес", Республика Крым, обязать администрацию г. Керчи предоставить вне очереди Исаковой Е.Н. другое жилое помещение.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, признано незаконным бездействие Администрации г. Керчи по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из N, д, N, "адрес", Администрация г. Керчи обязана предоставить Исаковой Е.Н. в собственность вне очереди жилое помещение.

По доводам жалобы Администрация г. Керчи просит решение суда первой инстанции отменить, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Просит принять во внимание требования закона о наличии процедуры обеспечения жилищными правами лиц, у которых изымается принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, кроме того ссылается на неистечение срока региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым.

Исакова Е.Н. направила в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений прокурора, выслушав участвующего в деле прокурора Ислямову М.В, полагавшей отсутствующими основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Исакова Е.Н. является собственником "адрес", д, N, "адрес", Республика Крым, во владении на любом вещном праве иного жилья не имеет, прокурору письменно заявила о защите ее прав путем предоставления иного равноценного жилого помещения (л.д. 6, 9, 20).

Постановлением Администрации г. Керчь N от 20 февраля 2016 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

Также судом установлено, что жилой "адрес", Республика Крым включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 г. на территории Республики Крым (л.д. 26-33).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец подлежит обеспечению равнозначным жилым помещением во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на верном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения. В материалах дела таких данных не имеется.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкции жилого "адрес", Республика Крым, проведенного еще в 2015 г, основные строительные конструкции здания, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, а также невыполнения капитального ремонта за время эксплуатации, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в неудовлетворённом и ветхом состоянии, с физическим износом 50-65%. Возможна доэксплуатация здания в течении 2-3 лет только после проведения поддерживающего ремонта, и при условии установки постоянного мониторинга строительных конструкций (л.д.11-15).

Из акта обследования помещения N 3 от 22 января 2016 г. Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, следует, что при обследовании дома зафиксированы признаки аварийности: деформация кладки наружных стен; сквозные трещины в кладке между оконными проемами первого и второго этажа; деформация наружных стен и отмостки; трещины в местах сопряжения продольных и поперечных несущих стен; трещины в несущей стене опирания металлических балок междуэтажной лестничной площадки; трещины в местах сопряжения стен и перекрытий; опадание штукатурного слоя и дранки; древесина балок и пошивки потолка находится в переувлажненном состоянии, утеплитель чердачного помещения замочен; стропильные ноги в местах систематического замачивания поражены гнилью; трещины в штукатурном слое карнизов, потолков над лестничными клетками (л.д.23-25).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, создание угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме, выводы суда являются обоснованными, а решение законным.

Между тем, с учетом того, что сутью требований является обеспечение права на жилище путем предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а в настоящее время нахождение в занимаемой квартире представляет угрозу для ее жизни, судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными положениями закона, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г, и абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции с целью приданию ясности судебному акту словами: "равнозначное квартире "адрес", Республика Крым и благоустроенное применительно к условиям г. Керчи". Доводы апелляционной жалобы являются неправильным пониманием заявителем приведенных выше норм материального права, не содержат оснований для отмены решения суда, не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неправильному применению материального закона.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, дополнив абзац 3 резолютивной части словами: "равнозначное квартире "адрес", Республика Крым и благоустроенное применительно к условиям г. Керчи".

Председательствующий:

Судьи: