Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 33-7336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты, действующего в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, администрации города Ялта Республики Крым, Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о возложении обязательства совершить определенные действия, третье лицо Управление образования администрации города Ялта Республики Крым,

по апелляционной жалобе администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 7" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МБДОУ "Детский сад N 7"), администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит суд обязать МБДОУ "Детский сад N 7" в здании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. В. Маяковского, д. 13 установить систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации, а также возложить на администрацию города Ялтя обязательства выделить необходимые денежные средства МБДОУ "Детский сад N 7" для своевременного исполнения указанных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной в мае 2017 года прокуратурой г. Ялты проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ "Детский сад N 7" установлено, что в здании образовательного учреждения не предусмотрено помещение для охраны, отсутствует система видеонаблюдения, охранная сигнализация и канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", что предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года.

В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя дошкольного образовательного учреждения внесено представление, в ответ на который руководитель образовательного учреждения сообщил об отсутствии необходимого финансирования.

Определениями суда от 06.02.2019 года, 11.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, третьим лицом - Управление образования администрации города Ялты.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года обязано: администрацию г. Ялта Республики Крым выделить МБДОУ "Детский сад N7" необходимые денежные средства для своевременного выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательной организации, МБДОУ "Детский сад N 7" - в здании по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. В. Маяковского, д. 13 установить систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации. В иске к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Ялта Республики Крым просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, обязанность по выделению денежных средств для выполнения указанных прокурором мероприятий возложена на Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, которое уклонилось от этой обязанности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Ислямовой М.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в мае 2017 года прокуратурой г. Ялты проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ "Детский сад N 7", в ходе которой установлено, что в нарушение данных требований законодательства в здании образовательного учреждения по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. В. Маяковского, д. 13 помещение для вышеуказанных целей предусмотрено не было, системы видеонаблюдения, охранной сигнализации отсутствовали.

В связи с выявленными нарушениями 29.05.2017 года заместителем прокурора г. Ялта руководителю МБДОУ "Детский сад N 7" внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Согласно ответу МБДОУ "Детский сад N 7" от 5.07.2017 года был установлен канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственная охрана), заключен государственный контракт об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации, разработана проектносметная организация системы видеонаблюдения, разработан, согласован и утвержден паспорт антитеррористической защищенности. В связи с отсутствием финансирования было направлено письмо в Управление образования Администрации г. Ялта о выделении денежных средств, получен ответ о том, что финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства предусмотрено в 2018 году.

В целях устранения нарушений требований законодательства, а также защиты прав неопределенного круга лиц (детей, пребывающих в дошкольных образовательных учреждениях), прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

МБДОУ "Детский сад N 7" является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, действующим на основании утвержденного постановлением Администрации г. Ялта от 18.11 2016 года N 4970-п Устава, согласно которого (п. 1.8) учредителем и собственником имущества образовательной организации является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, функции и полномочия учредителя образовательной организации от имени муниципального образования городской округ Ялта осуществляет Администрация г. Ялта в лице Управления образования Администрации г. Ялта. Функции и полномочия собственника имущества образовательной организации от имени муниципального образования городской округ Ялта осуществляет Администрация г. Ялта в лице уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта.

В соответствии с п. 4.12 Устава МБДОУ "Детский сад N 7" источниками финансового обеспечения образовательной организации являются: субсидии из бюджета муниципального образования, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; целевое бюджетное финансирование по муниципальным целевым программам; средства, полученные от гражданско-правовых сделок, дополнительные платные услуги; добровольные пожертвования; доходы от приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ " О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;2) законность;3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму;7) приоритет мер предупреждения терроризма;8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций;9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму;10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников;11) недопустимость политических уступок террористам;12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма;13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131 -ФЗ) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-Ф3 "Об образовании" (далее - Федеральный закон N 273-Ф3) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 273-Ф3 к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 6.48 Свода правил СП 1 18.13330.2012* "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из приведенных выше законоположений, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения и охранной сигнализации МБДОУ "Детский сад N 7" нарушает права и законные интересы детей и других участников образовательного процесса, выявленные нарушения ставят под угрозу их жизнь и здоровье.

При этом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности, является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в данном случае - администрации города Ялта Республики Крым, как уполномоченный орган учредителя и собственника учреждения.

При таких обстоятельствах этом суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на администрацию города Ялта как органа местного самоуправления и субъекта антитеррористической деятельности, обеспечить финансирование расходов на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Кроме того, возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по социальной защите граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия финансовых средств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности финансировании дорогостоящей установки систем видеонаблюдения Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым являются несостоятельными и были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом были проверены судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: