Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Толстобровой Марины Николаевны к Администрации г. Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственной казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Совет министров Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Толстобров Максим Сергеевич о признание бездействие незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 г. заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд в интересах Толстобровой М.Н. с вышеназванным иском, обосновании которого указывал, что в ходе проведения проверки установлено, что Толстоброва М.Н. проживает в жилом помещении, а именно в квартире N, расположенных по адресу: Республика ФИО3 г. "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N от 08 декабря 2015 г. Решением исполкома Керченского городского совета Автономной Республики Крым N от 17 июня 2013 г. жилой дом признан аварийным, исполкому поручено включить жителей дома в план отселения на 2014 г. Постановлением Совета министров Республики Крым N148 от 29 марта 2018 г. жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 г. г. на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени администрацией г. Керчи не приняты меры по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, чем нарушаются жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность, в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным.

На основании изложенного просил:

признать незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес";

возложить на администрацию г. Керчи обязанность предоставить Толстобровой М.Н. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 29,7 кв. м, и находящемуся в черте населенного пункта города Керчи.

Обжалуемым решением постановлено: "Иск заместителя прокурора г. Керчи, действующего в интересах Толстобровой Марины Николаевны - удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации г. Керчи по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры N, дома N, по "адрес". Обязать Администрацию г. Керчи предоставить вне очереди Толстобровой Марине Николаевне благоустроенное жилое помещением по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 29,7 кв. м, и находящемуся в черте населённого пункта г. Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающей с Толстобровой Мариной Николаевной - ФИО2".

По доводам жалобы Администрация г. Керчи просит решение суда первой инстанции отменить, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что дело рассмотрено по истечении сроков исковой давности. Суд не учел, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, возложено на наймодателя, функции наймодателя выполняет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Толстоброва М.Н. является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", где она зарегистрирована и проживает с ФИО2 (л.д.7-8,10).

17 июня 2013 г. решением N исполнительного комитета Керченского городского совета домовладение N по "адрес" признано аварийным. Физический износ основных конструкций здания более 70%. Жители дома включены в план отселения на 2014 г. (л.д.9).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. N148 "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 г. г. на территории Республики Крым", жилой дом по "адрес" включен в региональную программу (л.д.11-13).

От Толстобровой М.Н. имеется заявление - согласие на переселение из аварийного жилого дома по "адрес" (л.д.6). Жилое помещение N является муниципальной собственностью.

Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, утвержденного решением 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 19 февраля 2015 г. N234-1/15, на Управление жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность по заключению, изменению, расторжению договоров социального найма (л.д.55).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 1-2 ст. 57).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам, в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N14 от 02 июля 2009 г. указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 г. и исходя из того, что предоставление жилья обусловлено аварийностью занимаемого дома, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы жалобы о невыяснении вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья приведены вопреки установленным судом и п. 34 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или... " в части, что жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в данном случае в связи с исчерпанием основных конструкций несущей способности и опасности обрушения, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что в свою очередь говорит об угрозе жизни и безопасности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает Толстоброва М.Н. представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы, что переселение истца должно проводиться в сроки и в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат).

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Бездействие со стороны администрации города Керчи Республики Крым в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья подтверждается тем, что с 2013 г. по настоящее время Толстоброва М.Н. не была переселена.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями ст. 14 ЖК РФ возложена на органы местного самоуправления.

Доводы об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым как надлежащем ответчике и Администрации г. Керчи Республики Крым - как ненадлежащем несостоятельны, поскольку в силу закона Администрация г. Керчи Республики Крым учредила данный орган как муниципальное казенное учреждение для решения вопросов, отнесенных к компетенции Администрации г. Керчи.

Доводы о пропуске срока исковой давности во внимание не принимаются, так как в рассматриваемом случае имеет место длительное нарушение прав на безопасное жилье и с учетом доводов заявителя о планируемой дате переселения жителей спорного многоквартирного жилого дома в сроки в соответствии с Региональной программой "О региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 г. г. на территории Республики Крым" - жилой "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных жилых домов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда или изменения его судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: