Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А,

судей Садовой И.М, Песковой Ж.А,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е. С. в интересах несовершеннолетнего Шмакова В. П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.05.2019 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения Шмаковой Е.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шмакова Е.С, действуя в интересах несовершеннолетнего Шмакова В.П, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании права собственности на жилой дом (литеры "адрес"), общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", мотивируя тем, что Шмакову В.П. на основании договора дарения от "дата" принадлежал жилой дом и земельный участок площадью N кв.м. За за счет средств истца была произведена реконструкция дома. В настоящее время на земельном участке находятся следующие строения: Литер "адрес" отапливаемая пристройка площадью N кв.м, Литер "адрес", отапливаемая пристройка - N кв.м, Литер "адрес" жилой дом - N кв.м, Литер "адрес" летняя кухня - N кв.м, Литер "адрес", сарай - N кв.м, Литер "адрес", уборная - N кв.м, Литер "адрес", душ - N кв.м. Строения находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Указанное самовольное строение соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, и техническим нормам и правилам, имеет работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, права смежных землепользователей не нарушает, что подтверждается положительными заключениями экспертного исследования ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 14.01.2019 г, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 20.02.2019 г.

В августе 2018 г. законный представитель истца обращался в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", на что получен ответ, указывающий на ст. 222 ГК РФ, согласно которой признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке.

Рассмотрев спор, суд постановилобжалуемое решение.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции с указанием неправильного применения норм материального и процессуального права, определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что истцом не получены разрешения на строительство, суд не провел по делу судебную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ)

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выводам экспертным исследования ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 14.02.2019 г. жилой дом после реконструкции соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации по назначению, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права смежных землепользователей не нарушает.

Истец обращался в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о подготовке заключения о соответствии размещения самовольных построек градостроительным нормам и правилам, возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сообщению комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.09.2018 г. земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены постройки, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для данной зоны вид использования "размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)" относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Истцом также представлено заключение кадастрового инженера от "дата", согласно которому жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N

Согласно сообщениям специализированных организаций на запрос суда, наличие постройки на земельном участке не создает препятствий для эксплуатации и обслуживания коммуникаций.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных домовладений возражений против удовлетворения исковых требований Шмакова В.П. не представили.

Вопреки доводам жалобы ответчиком администрацией муниципального образования "Город Саратов" требований о сносе не предъявлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи