Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н,
судей Бельмас И.Ю, Филенко М.А,
при секретаре Родионова Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовской А.Н. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Грабовской А.Н. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 мая 2019 г. и дополнительное решение того же суда от 31 мая 2019 г, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Грабовская А.Н, действуя через представителя Рыбцова А.В, обратилась в Хасынский районный суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" (ПАО), Банк) в защиту своих прав как потребителя финансовой услуги.
Исковое заявление мотивировано тем, что 1 марта 2018 г. от имени истца заключен договор N... В купли-продажи простого векселя, по условиям которого Банк (продавец) обязался передать в собственность Грабовской А.Н. (покупатель), а покупатель принять и оплатить простой вексель ФТК N... от 1 марта 2018 г.; цена договора составила 2 550 000 руб.
В тот же день платежным поручением N... денежные средства в сумме 2 550 000 руб. были списаны со счета Грабовской А.Н. и перечислены на счет филиала "АТБ" (ПАО) в г. "N".
Решением Магаданского городского суда от 10 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 18 января 2019 г, по иску Грабовской А.Н. к Банку сделка купли-продажи простого векселя N... В от 1 марта 2018 г. признана недействительной. Суд также применил последствия недействительности сделки, взыскав с Банка в пользу Грабовской А.Н. денежные средства в сумме 2 550 000 руб.
Решение суда исполнено Банком, взысканные судебным решением денежные средства поступили на счет истца 19 февраля 2019 г.
При рассмотрении названного выше иска установлено и отражено в решении Магаданского городского суда от 10 декабря 2018 г, что договор купли-продажи простого векселя N... В Грабовская А.Н. не подписывала, за нее подпись проставила сотрудница Банка О. Данный факт подтверждают материалы проверки КУСП N... от 26 июля 2018 г, проведенной ОМВД России по г. Магадану.
Судом также установлено, что факт одобрения Грабовской А.Н. совершенной от ее имени сделки купли-продажи простого векселя не нашел своего подтверждения, а у работника Банка О. отсутствовали полномочия действовать от имени Грабовской А.Н.
Истец полагала, что со стороны Банка имели место незаконные действия, выразившиеся в навязывании ей и оформлении от ее имени договора купли-продажи простого векселя, а также в распоряжении ее банковским счетом путем списания находящихся на нем денежных средств без ее указания и согласия.
Со ссылкой на положения пунктов 1, 2 статьи 854, статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Грабовская А.Н. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2018 г. по 18 февраля 2019 г. в сумме 184 071 руб. 58 коп.
Истец поясняла, что узнав об оформлении Банком от ее имени и без ее согласия договора купли-продажи простого векселя, а также о том, что с ее банковского счета без ее указания или согласия были списаны все денежные средства, то есть Банк самоуправно распорядился принадлежащими ей денежными средствами, лишив возможности распоряжаться ими, она испытала нервное потрясение. Следствием перенесенной психотравмирующей стрессовой ситуации стало обращение истца за медицинской помощью и прохождение амбулаторного лечения в период с 5 июня по 8 августа 2018 г.
В этой связи со ссылкой на положения статей 4, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 150, 151 ГК РФ, просила суд взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 25 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания".
Решением Хасынского районного суда от 14 мая 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Грабовской А.Н, с Банка в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 326 руб. Этим же решением суд взыскал с Банка в пользу бюджета муниципального образования "Хасынский городской округ" государственную пошлину в размере 458 руб. 85 коп.
Дополнительным решением того же суда от 31 мая 2019 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований Грабовской А.Н. к Банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 745 руб. 58 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
С вынесенными Хасынским районным судом решениями в той части, в какой суд отказал в удовлетворении исковых требований, не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что суд необоснованно взыскал с Банка проценты только за период со дня вступления решения суда от 10 декабря 2018 г. в законную силу по день фактического исполнения Банком данного решения. При этом суд не принял во внимание ее доводы относительно подписания всех документов, связанных с заключением признанного судом недействительным договора купли-продажи простого векселя от 1 марта 2018 г, сотрудником Банка в отсутствие полномочий на это. Отмечает, что фактически Банк самовольно распорядился денежными средствами клиента (истца) в свою пользу.
Полагает необоснованным неприменение судом в данном деле Закона о защите прав потребителей со ссылкой на то, что на вексельные сделки данный закон не распространяется.
В письменных возражениях на жалобу Банк просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, исследовав новые (дополнительные) доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела N.., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2018 г. составлен договор купли-продажи простого векселя N... В, по условиям которого продавец "АТБ" (ПАО) (в лице Н.) обязался предать в собственность покупателя Грабовской А.Н, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) серии ФТК N.., составленный 1 марта 2018 г, с вексельной суммой 2 618 773 руб. 15 коп, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 июня 2018 г, по цене 2 550 000 руб. (пункт 1.1.). При этом в соответствии с пунктами 2.2, 2.3. договора покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель 1 марта 2018 г. на счет продавца, указанный в договоре, а продавец передать вексель 1 марта 2018 г. после поступления денежных средств на счет продавца.
Платежным поручением N... от 1 марта 2018 г. денежные средства в сумме 2 550 000 руб. перечислены со счета Грабовской А.Н. с номером 42 N... на счет филиала "АТБ" (ПАО) в г. "N" в счет оплаты операций с векселями по договору купли-продажи N... В. В тот же день (1 марта 2018 г.) составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял вексель, являющийся предметом сделки.
Решением Магаданского городского суда от 10 декабря 2018 г. по гражданскому делу N... г. удовлетворены исковые требования Грабовской А.Н. к Банку, суд признал сделку купли-продажи простых векселей между "АТБ" (ПАО) и Грабовской А.Н, оформленную в виде договора от 1 марта 2018 г. N... В, недействительной и применил последствия недействительности сделки, взыскав с Банка в пользу Грабовской А.Н. денежные средства в сумме 2 550 000 руб.; решение вступило в законную силу 18 января 2019 г. (т.1 л.д. 104-107).
Названным решением на основании материала ОМВД России по г. Магадану N 1117 об отказе в возбуждении уголовного дела и показаний сотрудника Банка О, допрошенной судом в качестве свидетеля, установлено, что подписи в документах, связанных с совершением указанной выше сделки купли-продажи, выполнены не Грабовской А.Н, а О. Согласно показаниям последней, она по просьбе Грабовской А.Н. 1 марта 2018 г. от ее имени проставила подписи на документах (написала ее фамилию).
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждение факт наличия у О. доверенности или иного документа, подтверждающего ее полномочия на совершение сделок от имени Грабовской А.Н, факт одобрения совершения этой сделки Грабовской А.Н. также не нашел своего подтверждения (последняя отрицала наличие у О. полномочий действовать от ее имени), то суд, руководствуясь положениями статей 166-168, 182, 183, 185 ГК РФ, пришел к выводу о признании недействительной сделки купли-продажи векселя, оформленной договором от 1 марта 2018 г. N... В, и в качестве последствий недействительности сделки взыскал с Банка в пользу Грабовской А.Н. денежные средства в сумме 2 550 000 руб.
Указанные обстоятельства, установленные решением Магаданского городского суда от 10 декабря 2018 г, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, являлись обязательными для суда при рассмотрении данного дела и не подлежали доказыванию вновь и оспариванию, участвующими в деле лицами.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и никем не оспаривается, что на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом в соответствии с вышеназванным решением от 10 декабря 2018 г, в отношении Банка возбуждено исполнительное производство N... -ИП, в рамках которого платежным поручением от 15 февраля 2019 г. N... денежные средства в сумме 2 550 000 руб. переведены со счета филиала "АТБ" (ПАО) в г. "N" на счет СО ОИОВИД УФССП России по Амурской области в пользу Грабовской А.Н.; на счет Грабовской А.Н, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства поступили 19 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 178-180, 181, 182).
Установив данные обстоятельства, сославшись на положения главы 60, статьи 395 ГК РФ, на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с даты вступления решения Магаданского городского суда от 10 декабря 2018 г. в законную силу, то есть с 18 января 2018 г. поскольку только с этой даты Банк вследствие признания сделки от 1 марта 2018 г. недействительной узнал о неправомерности пользования уплаченной по договору денежной суммы.
Разрешая требования истца, суд также исходил из того, что положения Закона о защите прав потребителей неприменимы в данном деле.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными суждениями суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления видно, что помимо факта признания недействительной сделки купли-продажи простых векселей между "АТБ" (ПАО) и Грабовской А.Н, оформленной в виде договора от 1 марта 2018 г. N... В, свои требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда Грабовская А.Н. обосновывала неправомерным (без ее распоряжения и согласия) списанием Банком с ее счета денежных средства в сумме 2 550 000 руб. и ссылалась на положения статей 854, 856 ГК РФ, статей 4, 15 Закона о защите прав потребителей.
Между тем, данные основания суд первой инстанции оставил без внимания и исследования, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неприменению подлежащих применению в данном деле норм материального права.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 27 февраля 2018 г. Грабовская А.Н. и "АТБ" (ПАО) заключили договор банковского вклада по тарифу "Личный счет" N.., в рамках которого истцу открыт депозитный банковский счет N... (т.1 л.д. 171-174).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1, 2 статьи 854 ГК РФ).
В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Согласно выписке по счету N.., принадлежащему истцу, на нем по состоянию на 1 марта 2018 г. находились денежные средства, принадлежащие Грабовской А.Н, в общей сумме 2 550 000 руб. (т.1 л.д. 177).
Выпиской по счету, платежным поручением N... от 1 марта 2018 г. (т.1 л.д. 18), письменными объяснениями представителя Банка подтверждается, что с указанного счета 1 марта 2018 г. Банк списал денежные средства в сумме 2 550 000 руб. и перечислил их на счет Банка в счет оплаты по договору купли-продажи векселя N... В от 1 марта 2018 г.
Истец утверждала, что Банк списал с ее счета денежные средства в сумме 2 550 000 руб. незаконно в отсутствие на то ее распоряжения или согласия.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 июня 2019 г. сторонам предложено представить дополнительные доказательства, в частности наличия (отсутствия) у Банка законных оснований для списания со счета Грабовской А.Н. денежных средств в сумме 2 550 000 руб. 1 марта 2018 г, в том числе распоряжение истца на списание денежных средств в целях исполнения договора купли-продажи векселя или в иных целях.
Банком в подтверждение законности списания денежных средств со счета Грабовской А.Н. представлена копия бланка-заявления по переводам физических лиц в рублях, включающего в себя договор-поручение от 1 марта 2018 г, из содержания которого следует, что Грабовская А.Н. (клиент) 1 марта 2018 г. дала поручение Банку на перечисление денежных средств в сумме 2 550 000 руб. по реквизитам филиала "АТБ" (ПАО) в г. "N", с назначением платежа: "оплата от операций с векселями по договору купли-продажи N... В от 1 марта 2018 г.". Данный документ содержит подпись от имени Грабовской в графе "клиент", а также подпись от имени Банка О. о принятии данного поручения 1 марта 2018 г. в 12.26 часов.
Оценивая данное доказательство по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает его недостоверным, не подтверждающим факт наличия распоряжения истца на списание с ее депозитного счета денежных средств в силу следующего.
Из объяснений Грабовской А.Н. в рамках данного дела, а также при рассмотрении гражданского дела N... следует, что она не подписывала никаких распоряжений на перечисление денежных средств в сумме 2 550 000 руб. с ее депозитного счета, в том числе и во исполнение обязательств по сделке купли-продажи векселя N... В от 1 марта 2018 г.
Согласно справке N... от 3 декабря 2018 г, выданной работодателем истца МОГАУЗ "Хасынская районная больница" (место нахождения пос. "R" Хасынского района), Грабовская А.Н. 1 марта 2018 г. находилась на рабочем месте, выполняла работу по должности "... " в режиме полного рабочего дня.
Из показаний О, допрошенной судом в качестве свидетеля в рамках гражданского дела N... (протокол судебного заседания от 23 ноября, 5, 10 декабря 2018 г.), следует, что она готовила все документы, связанные со сделкой купли-продажи векселя N... В от 1 марта 2018 г. Однако поскольку Грабовская А.Н. не смогла приехать в отделение Банка в г. Магадане 1 марта 2018 г, то по ее настоятельной просьбе она ( О.) подписала от имени Грабовской А.Н. весь пакет документов, связанных со сделкой. Аналогичные пояснения О. давала в служебной записке директору Банка от 30 июля 2018 г, а также сотрудникам ОМВД России по г. Магадану в рамках проверки КУСП N... по заявлению Грабовской А.Н, что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2018 г, письменных объяснений О. от 2 августа 2018 г.
При рассмотрении граж
