Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 г. по делу N 33-1481/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Панеш Ж.К. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яценко "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яценко "данные изъяты" к Кравцовой "данные изъяты" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, мнение представителя ответчика Кравцовой Н.П. по доверенности Рыкуновой И.В, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценко М.А. обратилась в суд с иском к Кравцовой Н.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указала, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает и прописана в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Указанное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО2, в котором они совместно проживали ДД.ММ.ГГГГ лет. Между ними брак зарегистрирован не был, общих детей не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде объекта недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Истец ссылается на то, что она несет все расходы по содержанию недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи. Другого жилья у нее не имеется. За время проживания с ФИО8 перекрыли в домовладении крышу, построили навес, сделали новый забор, провели систему водоотвода. Указывает, что не работала длительное время до смерти наследодателя, находилась на его иждивении около пяти лет до его смерти. За месяц до смерти ФИО8, стала получателем пенсии по старости. Ответчик Кравцова Н.П. является сестрой ФИО8, которая в установленный срок подала заявление нотариусу о желании вступить в наследство. Поскольку брак между ней и наследодателем на момент смерти последнего не зарегистрирован, считает, что она имеет право быть наследником в порядке очередности.

На основании изложенного, просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО8 в течение года до его смерти. Признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец Яценко М.А. не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик Кравцова Н.П, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Кравцов Ю.С, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Яценко М.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес" является ее единственным жильем, и она несет расходы по его содержанию. Кроме того, указывает, что находясь на иждивении у ФИО8, она была вынуждена работать и оплачивать кредиты, взятые на благоустройство домовладения.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положения статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно части 3 статьи 10 /P>

Из разъяснения, содержащегося в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Материалами дела установлено, что истец Яценко М.А. и наследодатель ФИО2 совместно проживали ДД.ММ.ГГГГ лет в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

В зарегистрированном браке не состояли, общих детей у них не было, данные факты не отрицались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Завещания ФИО2 не оставил.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО9 по заявлению Кравцовой Н.П, являющейся сестрой наследодателя.

Таким образом, наследником первой очереди ФИО8 по закону является его сестра Кравцова Н.П.

Судом первой инстанции установлено, что к наследству умершего ФИО8 истец призвана не была, в родственных отношениях с ним не состояла, завещание в пользу истца ФИО8 не составлялось.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что обстоятельств фактического совместного проживания Яценко М.А. с ФИО8 недостаточно для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и применения статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое возможно лишь при наличии двух условий, одним из которых является не только совокупность совместного с наследодателем проживания, но и нахождение не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

Доказательств, подтверждающих получение Яценко М.А. полного содержания и систематической помощи от ФИО8, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее года до дня открытия наследства, истцом Яценко М.А. не представлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу проанализировал доводы истца Яценко М.А. о том, что она проживала вместе с ФИО8, вела с ним общее хозяйство, находилась на иждивении до смерти ФИО8, и пришел к выводу, что сами по себе перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истец находилась на иждивении, т.е. на полном содержании ФИО8, и именно такая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, в том числе, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях из УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также справках "данные изъяты"", которым суд дал надлежащую оценку, а также нормах материального права.

В апелляционной жалобе Яценко М.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Яценко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

судьи Ж.К. Панеш

Ш.В. Аутлев