Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 августа 2019 г. по делу N 33-1532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К,

при секретаре судебного заседания Паранук Ф.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Администрации муниципального образования "Майкопский район" на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.06.2019, которым возвращено исковое заявление Администрации муниципального образования "Майкопский район" к Нагоровой Б.Р. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

заслушав доклад судьи Панеш Ж.К, объяснения представителя истца Администрации муниципального образования "Майкопский район" по доверенности Поддубного А.О, поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

Администрация муниципального образования "Майкопский район" обратилась в суд с исковым заявлением к Нагоровой Б.Р. и просила признать противоправными и прекратить действия ответчика по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенному кругу потребителей по адресу: "адрес" на объекте, идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как гостевой дом "данные изъяты"

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.06.2019 исковое заявление возвращено истцу на том основании, что истец не имеет полномочий на подписание и предъявление иска в интересах неопределенного круга потребителей.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация муниципального образования "Майкопский район" подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять исковое заявление к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) - защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 44 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право органов местного самоуправления в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей органы местного самоуправления, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются, в том числе, органы местного самоуправления (пункты 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Предъявление муниципалитетом указанного иска преследует своей целью защиту неопределенного круга лиц - потребителей услуг, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий предлагаемые ответчиком услуги для организации проживания и отдыха.

Принимая во внимание изложенные требования Администрации о признании противоправными и прекращении действий ответчика по предоставлению мест временного размещения и оказания услуг, сопутствующих временному размещению неопределенного круга потребителей, спор подлежал рассмотрению судом.

Вывод суда о том, что исковые требования связаны только с необходимостью предоставления в Администрацию района ряда документов, а также с обеспечением возможности проведения проверок контролирующими органами противоречит содержанию искового заявления, поскольку иск обусловлен необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, антитеррористической и противопожарной защищенностью объектов, предоставляемых неограниченному кругу лиц для проживания и отдыха.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Муниципалитет вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов сторон должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Муниципалитет, в пределах своих полномочий обратился в суд, указав в исковом заявлении, что права неопределенного круга потребителей нарушены (могут быть нарушены) деятельностью ответчика, которые должны быть приостановлены.

Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов потребителей относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обоснованными, а обжалуемое определение суда считает подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.06.2019 отменить.

Материал по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Майкопский район" к Нагоровой Б.Р. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для его рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи С.Е. Дагуф

Ж.К. Панеш