Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2019 г. по делу N 33-1565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Боджокова Н.К,

судей Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Согласие" по доверенности Водижевой Л.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.05.2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Биджосяна А.Р. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Биджосяна А.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере 985285,19 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 498642,60 рублей, убытки по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5000 рублей, по производству диагностики в размере 900 рублей и оплате услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований Биджосяна А.Р. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 13122,85 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Биджосяна А.Р. по доверенности Грицая Я.В, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Биджосян А.Р. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея суд с иском к АО СК "Согласие" о защите прав потребителя страховой услуги, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 19.07.2018 года в 22:31 на перекрестке улиц Автолюбителей и ул. В.Гассия в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530D с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Биджосяну А.Р, и автомобиля Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Д.М.Ш, который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность водителя Д.М.Ш. застрахована в АО СК "Согласие" в соответствии со страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ N и по договору КАСКО в соответствии полисом 0095020 N от 22.12.2015 года.

Биджосян А.Р. обратился в АО АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована его гражданская отвественность, с заявлением о страховом случае после чего 01.08.2018 года ему было выплачено страховое возменщение в размере 400000 рублей.

Поскольку выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, Биджосян А.Р. обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта.

Согласно заключения ИП Шекультирова С.А. от 18.09.2018 года

N2-138/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530D с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 1397100 рублей.

Биджосян А.Р. обратился в АО СК "Согласие" с заявлением о возмещении убытков в результате наступления страхового случая по договору КАСКО, залюченному с владельцем автомобиля Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками N.

12.09.2018 года Биджосян А.Р. получил письмо от АО СК "Согласие" об отказе в выплате страхового возмещения.

01.10.2018 Биджосян А.Р. вновь обратился в АО СК "Согласие" с заявлением о возмещении убытков в результате наступления страхового случая по договору КАСКО, заключенному с владельцем автомобиля Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками N, однако страховая компания отказала в удовлетворении его заявления в связи с чем он обратился в суд с иском и просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 1128100 рублей, неустойку за период с 12.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление Биджосяна А.Р, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказщанное решение от 24.05.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель АО СК "Согласие" Водижева Л.М. просит отменить решение Майкопского городского суда от 24.05.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Биджосяна А.Р.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Биджосяна А.Р, так как в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками N был продан, и им владело другое, которое не является страхователем по договору КАСКО, что заключение судебной автотехнической экспертизы АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 17.04.2019 N17/04-19-1 не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что экспертиза проведена без осмотра транспортных средств и их натурного сопоставления.

Указывает, что суд необоснованно взыскал с АО СК "Согласие" неустойку и штраф, что неустойка и штраф. Взысканные с ответчика не соответствуют по своему размеру последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Биджосяна А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, так как требования в этой части мотивированы лишь нарушением имущественных прав и удовлетворению не подлежали.

Кроме того указывает, что расходы по оплате услуг по оценке необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Биджосян А.Р, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 24.05.2019 года суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2018 года в 22:31 на перекрестке улиц Автолюбителей и ул. В.Гассия в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530D с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Биджосяну А.Р, и автомобиля Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Д.М.Ш, который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность водителя Д.М.Ш. застрахована в АО СК "Согласие" в соответствии со страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ N и по договору КАСКО в соответствии полисом 0095020 N от 22.12.2015 года.

Биджосян А.Р. обратился в АО АО "АльфаСтрахование", в котором была застрахована его гражданская отвественность, с заявлением о страховом случае после чего 01.08.2018 года ему было выплачено страховое возменщение в размере 400000 рублей.

Поскольку выплаченное страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, Биджосян А.Р. обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта.

Согласно заключения ИП Шекультирова С.А. от 18.09.2018 года

N2-138/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530D с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 1397100 рублей.

Биджосян А.Р. обратился в АО СК "Согласие" с заявлением о возмещении убытков в результате наступления страхового случая по договору КАСКО, залюченному с владельцем автомобиля Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками Н080РО 123RUS.

ДД.ММ.ГГГГ Биджосян А.Р. получил письмо от АО СК "Согласие" об отказе в выплате страхового возмещения.

01.10.2018 Биджосян А.Р. вновь обратился в АО СК "Согласие" с заявлением о возмещении убытков в результате наступления страхового случая по договору КАСКО, заключенному с владельцем автомобиля Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками N, однако страховая компания отказала в удовлетворении его заявления в связи с чем он обратился в суд с иском и просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 1128100 рублей, неустойку за период с 12.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей.

Представитель истца Биджосяна А.Р. с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с АО СК "Согласие" в пользу Биджосяна А.Р. страховое возмещение в размере 985285,19 рублей, неустойку в размере 16632 рублей, штраф в размере 492642,6 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, расходов по производству диагностики автомобиля в размере 900 рублей.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 17.04.2019 N17/04-19-1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Биджосяну А.Р. автомобиля BMW BMW 530D с государственными регистрационными знаками E320ТЕ 123RUS, с учетом износа составляет 1262235,19 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 123050 рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Биджосяна А.Р, так как в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками Н080РО 123RUS был продан, и им владело другое, которое не является страхователем по договору КАСКО, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиль Lada 219010 Granta с государственными регистрационными знаками Н080РО 123RUS была застрахована в соответствии с полисом АО СК "Согласие" 0095020 N200748439 от 22.12.2015 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Биджосяна А.Р. о взыскании убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что АО СК "Согласие" не выполнило в предусмотренный законом срок требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Взысканная судом неустойка соответствует по своему размеру последствиям нарушения обязательства. Оснований снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО СК "Согласие", не имеется.

Поскольку ответчик АО СК "Согласие" не выполнило требования Биджосяна А.Р, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взысканный судом штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушения обязательства. Оснований снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО СК "Согласие", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы по оплате услуг по оценке необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям, являются необоснованными, поскольку расходы, понесенные потерпевшим лицом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы подлежат возмещению страховщиком, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Биджосяна А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, так как отказ от выплаты страхового возмещения не позволил ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 24.05.2019 по иску

Биджосян А.Р. к АО СК "Согласие" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 24.05.2019 по иску Биджосяна А.Р. к АО СК "Согласие" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО СК "Согласие" Водижевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Н.Ш. Бзегежева

А.Р. Сиюхов