Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 августа 2019 г. по делу N 33-1600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Муращенко М.Д, Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Стригина А.М. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 24.06.2019 которым постановлено:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N к Стригину "данные изъяты" о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N со Стригина "данные изъяты" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - "данные изъяты" руб, задолженности по просроченным процентам - "данные изъяты" руб, неустойки - "данные изъяты" рублей.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N и Стригиным "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N (далее Банк) обратился в суд с иском к Стригину А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объёме. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлялись требования о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - "данные изъяты" руб, задолженности по просроченным процентам - "данные изъяты" руб, неустойки - "данные изъяты" рублей. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, одновременно с этим просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Стригин А.М, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее ему исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, просит решение суда от 24.07.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Наряду с этим просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1/P>

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N и Стригиным А.М. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисление суммы оговоренной в кредитном договоре на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - "данные изъяты" руб, задолженности по просроченным процентам - "данные изъяты" руб, неустойки - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако Стригиным А.М. данное требование оставлено без ответа. При этом, подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями и последствиями их нарушений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Доказательства, положенные в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Стригина А.М. о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по мотиву его имущественной несостоятельности, изменение материального положения ответчика относится к риску, который он, как заемщик, несет при исполнении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при его заключении ответчик не мог не знать о возможном ухудшении своего имущественного положения, который следовало предвидеть при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности.

Более того, в законодательстве отсутствует обязанность Банка по реструктуризации задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением заемщика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от

24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стригина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - М.Д. Муращенко

Ш.В. Аутлев