Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Мейстер В.М,

судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания Макаове И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя истца Ш.О.О. по доверенности А.З.Э. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.06.2019, которым постановлено:

исковые требования Ш.О.О. к Б.А.А. о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.А. в пользу Ш.О.О. убытки, связанные с истребованием приобретенной ею квартиры, расположенной по адресу "адрес", в размере 1 486 393, 64 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.О.О. - отказать.

Взыскать с Б.А.А. в доход муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере 15 631, 96 рубля.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, ходатайство представителей истца Ш.О.О. - А.З.Э. и ответчика Б.А.А. - Б.З.С, об утверждении мирового соглашения сторон, мнение представителя третьего лица АО "Россельхозбанк" по доверенности Х.А.А, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.О.О. обратилась в суд с иском к Б.А.А. о взыскании убытков. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по цене 1 700 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость квартиры оплачена истцом за счет собственных средств в размере 50 000 рублей и кредитных средств в размере 1 650 000 рублей, предоставленных АО "Россельхозбанк" истцу по Кредитному договору от 15.05.2017 N сроком на 180 месяцев под 10,75% годовых.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 по делу по иску Г.Н.В. к Б.А.А. и Ш.О.О. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, вышеуказанная квартира истребована из владения Ш.О.О, прекращено право собственности и аннулирована запись о государственной регистрации права Ш.О.О. на данную квартиру в ЕГРП, восстановив право собственности на квартиру и запись о государственной регистрации права за Г.Н.В.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки и расходы при покупке и оформлении квартиры, впоследствии истребованной судом из владения Ш.О.О. с прекращением права собственности, на общую сумму 2 012 218, 88 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ш.О.О. - А.З.Э. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Б.А.А. - Б.З.С. возражал против иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в виду необоснованности.

Представители третьих лиц извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ш.О.О. - А.З.Э, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 453 026 рублей, выделенных из средств материнского капитала и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 75 000 рублей и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Ш.О.О. - А.З.Э. и ответчика Б.А.А. - Б.З.С. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, представив на утверждение суда апелляционной инстанции письменный текст мирового соглашения сторон, которое приобщено к материалам дела.

Истец Ш.О.О, ответчик Б.А.А, а также третье лицо ГУ УПФ РФ в "адрес" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения явившихся лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, поддержавших условия мирового соглашения, изложенные письменно и подписанный истцом Ш.О.О. и ответчиком Б.А.А, изучив условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 ГПК РФ в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из текста мирового соглашения следует, что оно заключено истцом Ш.О.О. и ответчиком Б.А.А. в соответствии с частью 1 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска.

Мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме заявления и адресованное суду апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам настоящего гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что подтверждается подписями истца Ш.О.О. и ответчика Б.А.А. в заявлении.

Учитывая, что мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу статьи 39, абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ считает необходимым утвердить мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.06.2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.08.2019, заключенное между истцом Ш.О.О, с одной стороны, и ответчиком Б.А.А, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу N требований денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 31.12.2020 в следующем порядке:

1.1. 1 000 000 (Один миллион) рублей ответчик уплачивает истцу единовременно 20.08.2019 до судебного заседания в Верховном суде Республике Адыгея по данному делу. Денежные средства могут быть переданы наличными, перечислены на счет Ш.О.О. и другими предусмотренными законом способами.

1.2. 300 000 (Триста тысяч) рублей ответчик уплачивает истцу в срок до 31.12.2019. Денежные средства могут быть переданы наличными, перечислены на счет Ш.О.О. и другими предусмотренными законом способами.

1.3. 200 000 (Двести тысяч) рублей ответчик уплачивает истцу ежеквартально по 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в течении 2020 года. Денежные средства могут быть переданы наличными, перечислены на счет Ш.О.О. и другими предусмотренными законом способами.

Истец в свою очередь отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

2. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в Майкопском городском суде в размере 15 631, 96 рубля несет Б.А.А... Все остальные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам гражданского дела N.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу N по иску Ш.О.О. к Б.А.А. о взыскании убытков - прекратить.

Председательствующий подпись В.М. Мейстер

Судьи подпись М.Д. Муращенко

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев