Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 августа 2019 г. по делу N 33-1356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова В. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая

2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Емельянова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в его трудовой стаж дающий право на увеличение размера пенсии периоды с 25 августа 1963 года по 25 июня 1968 года учебы в институте, с 4 августа 1970 года по 5 сентября 1972 года службы в Советской Армии в двойном размере, с 9 октября 1996 года по 20 ноября 2001 года в должности инженера на ММЗ, с 26 августа 2004 года по 1 февраля 2009 года в должности техника 8 разряда в "... " и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 9 октября

1996 года он является получателем пенсии по старости. В настоящее время ему стало известно, что в трудовой стаж, на основании которого ему установлен размер пенсии, в нарушение ранее действовавшего законодательства не включены вышеуказанные периоды. Как указывает истец, данное обстоятельство влияет на размер пенсии, который, с учетом включения спорного периода, должен быть увеличен. Полагает отказ ответчика в перерасчете пенсии незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Емельянов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд проходил заочно, ответчика не было, обстоятельства не выяснены, доказательства судом не исследованы, прений не было. Спорные периоды работы не учтены судом, не произведен перерасчет пенсии.

Выслушав объяснения Емельянова В.А, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя УПФР в

г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Шалишкиной А.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом первой инстанции установлено, что с 9 октября 1996 года

Емельянову В.А. назначена страховая пенсия по старости.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что при назначении пенсии ему не были включены периоды с 25 августа 1963 года по 25 июня 1968 года учебы в институте, с 4 августа 1970 года по 5 сентября 1972 года службы в Советской Армии в двойном размере, а также периоды после назначения пенсии с 9 октября 1996 года по 20 ноября 2001 года в должности инженера на "... ", с 26 августа 2004 года по 1 февраля 2009 года в должности техника 8 разряда в "... ", просил произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" верно, как из наиболее выгодного варианта.

В материалах дела имеется подробный расчет пенсии, произведенный пенсионным органом и исчисляемый в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выполненный с учетом всех коэффициентов индексации на дату назначения пенсии. Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан верным и более выгодным в соответствии с действующим на момент назначения пенсионным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Включение в общий трудовой стаж периодов обучения и службы в армии, как того просит истец, действительно предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который основан на сохранении правил определения размера пенсии по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако, при данном варианте расчета применяется и обусловленная тем же законом формула расчета размера пенсии. Напротив, данные периоды не учитываются в стаже при расчете размера пенсии по варианту, предусмотренному пунктом 3 указанной статьи, который содержит иную формулу расчета.

Также является несостоятельным довод истца о том, что ответчиком не учтена его трудовая деятельность с 26 августа 2004 года по 1 февраля

2009 года, поскольку в силу статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" после

1 января 2002 года при исчислении размера пенсии учитывалась сумма страховых взносов, а страховой стаж учитывался лишь для определения права на трудовую пенсию.

Таким образом, стаж работы после 1 января 2002 года на размер страховой пенсии не влияет, а влияет сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных в пенсионный орган и учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

При таком положении исковые требования Емельянова В.А. о включении периодов и перерасчете пенсии судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на то, что суд проходил заочно, ответчика не было, обстоятельства не выяснены, доказательства судом не исследованы, прений не было, является необоснованной, противоречит протоколу судебного заседания от 15 мая 2019 года. Также согласно части 4

статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явка в судебное заседание является правом лица, участвующего деле, ответчик данным правом не воспользовался, представив в суд возражение на исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк