Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 августа 2019 г. по делу N 33а-1460/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей Попова Г.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шедогубова Н.Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Шедогубова Н.Ю. к призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании вынести решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шедогубов Н.Ю. подал в суд административный иск к призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 17 апреля 2019 года N 2/АГС об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование административного иска было указано, что 1 марта 2019 года Шедогубов Н.Ю. подал заявление в Военный комиссариат г. Йошкар-Олы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением от 17 апреля 2019 года N 2/АГС в этом Шедогубову Н.Ю. было неправомерно отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шедогубов Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств административного дела. В жалобе приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излагаются обстоятельства административного дела, утверждается, что при рассмотрении его заявления призывная комиссия была не вправе ограничиться лишь указанием на пропуск срока, установленного ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", а должна была выяснить вопрос о наличии убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву и вынести мотивированное решение.

Призывной комиссией городского округа "Город Йошкар-Ола" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шедогубов Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Заслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" и призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" Ходыкина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы; изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами

Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо решения об отказе в такой замене.

В силу п. 1 ст. 11 названного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны па военную службу в апреле - июне следующего года.

Из материалов и обстоятельств административного дела следует, что Шедогубов Н.Ю, "... " года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "... ", является призывником, состоит на учете в Военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл с 28 января 2011 года.

Решением призывной комиссии от 16 ноября 2012 года N 24 Шедогубову Н.Ю. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ФГВОУ ВО "Поволжский государственный технологический университет". 30 января 2018 года в связи с окончанием обучения Шедогубову Н.Ю. выдан диплом специалиста по специальности "Радиоэлектронные системы и комплексы", он подлежал призыву на военную службу весной 2018 года. 1 марта 2019 года Шедогубов Н.Ю. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит сложившимся пацифистским убеждениям, которые окончательно сформировались 10 июля 2018 года.

Исходя из абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях: если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Установив, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было подано призывником с нарушением срока, установленного ст. 11 названного Федерального закона, и уважительных причин пропуска срока Шедогубов Н.Ю. не указал, призывная комиссия приняла решение об отказе в такой замене.

Проверив оспариваемое решение призывной комиссии, суд первой инстанции установил, что решение принято с соблюдением требований закона, уполномоченным органом, при наличии установленных законом оснований, поскольку Шедогубовым Н.Ю. пропущен срок на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и основания для его восстановления отсутствуют.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Данная правовая позиция означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. При этом на гражданина возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Шедогубов Н.Ю. утверждает, что он имеет прочные, сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Как правильно указано в решении суда, объективных данных об этом заявителем не представлено.

Так, сформированные, устойчивые, искренние и глубокие пацифистские убеждения, основанные на образе жизни Шедогубова Н.Ю, характере его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли. Представленная с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография призывника не содержит конкретных проверяемых сведений об этом.

Доводы Шедогубова Н.Ю. о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и морально-этических убеждений были изложены лишь в его заявлении и автобиографии (документах, которые исходят непосредственно от призывника), другими доказательствами, в частности, характеристикой, материалами личного дела призывника не подтверждаются.

Отсутствие в обжалуемом решении призывной комиссии соответствующих выводов не может повлечь признание этого решения незаконным, поскольку, как указано выше, наличие у него пацифистских убеждений Шедогубовым Н.Ю. не доказано.

С учетом изложенного судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не было допущено нарушений положений ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, при правильном определении существенных для дела обстоятельств, подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шедогубова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Э.И. Салихова

Г.В. Попов