Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-1494/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей Лелекова Н.Г. и Попова Г.В,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гирфанова Р.М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года, по которому Гирфанову Р.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Волжского муниципального района о признании незаконным решения администрации Волжского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв.м, в кадастровом квартале "... ", выраженное в письме от 20 февраля 2019 года N 697 и возложении на администрацию Волжского муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв.м, в кадастровом квартале "... " в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Ш. М.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирфанов Р.М. обратился с административным иском в суд к администрации Волжского муниципального района, просил признать незаконным решение администрации Волжского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв.м, в кадастровом квартале "... ", выраженное в письме от 20 февраля 2019 года N 697, возложить на администрацию Волжского муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв.м, в кадастровом квартале "... " в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Ш. М.Ю. В обоснование административного иска Гирфанов Р.М. указал, что 28 января 2019 года он обратился в администрацию Волжского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв.м, в кадастровом квартале "... ", целевое использование садоводство. Письмом от 20 февраля 2019 года N 697 администрация Волжского муниципального района сообщила об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для садоводства по причине того, что территория острова является водоохранной зоной реки Волга и в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявление не может быть удовлетворено, так как схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гирфанов Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые установлены неполно, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В жалобе указывается, что вывод о том, что схема расположения земельного участка разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона, не мотивирован, не указано на недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Как отмечается в жалобе, судом при разрешении спора не было установлено, к какой категории относится испрашиваемый земельный участок, не запрашивались правила землепользования и застройки, карта градостроительного зонирования Волжского муниципального района, из которых бы следовало, к какой категории земель и к какому виду разрешенного использования относится испрашиваемый земельный участок.

В возражениях на жалобу представитель администрации Волжского муниципального района Щукина Т.В. (по доверенности от 24 октября

2018 года N 4456) приводит доводы в поддержку решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 год.

Выслушав объяснения представителя администрации Волжского муниципального района Никитиной М.А, просившей оставить решение суда без изменения (иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены), обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2019 года Гирфанов Р.М. обратился к главе администрации Волжского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, расположенного по адресу Республика Марий Эл, Волжский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

Письмом главы администрации Волжского муниципального района от 20 февраля 2019 года N 697 Гирфанову Р.М. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв. м, в кадастровом квартале "... " на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок, расположен на острове, территория которого является водоохраной зоной реки Волга. В письме было указано, что в соответствии п.п. 1-3 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, заиливания указанных водных объектов и истощение их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Отказывая Гирфанову Р.М. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения. Судебная коллегия соглашается с данным итоговым выводом суда.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что предусмотрено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Помарское сельское поселение" остров Лопатинский, на котором предполагается образовать земельный участок, не отнесен к определенной категории земель, установленных ст. 7 ЗК РФ, в том числе не вошел в зону "СХ-1" - земли сельскохозяйственного назначения поселения, в отношении него не установлен вид разрешенного использования.

Из пояснений, данных в судебном заседании кадастровым инженером Ш. М.Ю, оформившей схему расположения испрашиваемого земельного участка, следует, что земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, садоводство относится к одному из видов использования земель сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемый земельный участок находится на острове Лопатинский. Ранее эти земли принадлежали одному из колхозов Волжского района и относились к сенокосным угодьям. В настоящее время на этой земле ничего нет. Земельный участок находится на территории водоохранной зоны, но от уреза воды на расстоянии более 20 м.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что данный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 21 ст. 39.16 ЗК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного истца, избранную при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Так, в оспариваемом решении органа местного самоуправления имеется ссылка на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Поименование в жалобе оспариваемого решения промежуточным не свидетельствует о его незаконности, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае не могла быть утверждена, а соответствующее заявление Гирфанова Р.М. не могло быть удовлетворено. Имевшихся в материалах дела доказательств было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. Оснований полагать, что судом первой инстанции неверно или неполно установлены существенные для административного дела обстоятельства, не имеется.

С учетом вышеизложенного решения суда является законным и обоснованным, постановленным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба Гирфанова Р.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирфанова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Н.Г. Лелеков

Г.В. Попов