Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-1565/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей Лашмановой О.Ю. и Попова Г.В,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полушина А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня

2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Полушина А.И. об оспаривании действий Военного комиссариата г.Йошкар-Олы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полушин А.И. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Йошкар-Олы, призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконными действий по вынесению заключения о категории годности призывника к военной службе, выдаче повестки, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе он не был направлен на диагностическое исследование, направления на диагностические исследования были выданы ему после прохождения медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссией решения о категории годности, что является нарушением существующего порядка организации и проведения медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года Полушину А.И. отказано в удовлетворении его административного иска.

В апелляционной жалобе Полушин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия городского округа "Город Йошкар-Ола" и Военный комиссариат Республики Марий Эл просят жалобу оставить без удовлетворения, приводят доводы в поддержку решения суда.

Полушин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки административный истец не представил, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Военного комиссариата Республики

Марий Эл Ходыкина А.В, просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в том числе из личного дела призывника, в ходе судебного заседания, Полушин А.И. с "дата" состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. При первоначальной постановке на воинский учет в "... " году Полушину А.И. в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен в военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б", показатель значения "4").

В ходе весеннего призыва 11 апреля 2019 года административным истцом получена повестка о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования 19 апреля 2019 года в Военный комиссариат г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

19 апреля 2019 года Полушин А.И. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а именно, терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе: "Б"-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также 19 апреля 2019 года истцу выдана повестка о необходимости явки для прохождения призывной комиссии и принятия решения о призыве на военную службу 15 мая 2019 года в Военный комиссариат г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Судом установлено из материалов административного дела и пояснений представителя административного истца, что в карте медицинского освидетельствования Полушина А.И. отсутствуют сведения с результатами анализов: общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорография органов грудной клетки - соответствующие графы не заполнены. При этом данные результаты анализов имеются в учетном деле (датированы 22-24 апреля 2019 года). При прохождении медицинского освидетельствования 19 апреля 2019 года Полушину А.И. вручены направления для сдачи данных анализов, в дальнейшем 22-24 апреля

2019 года результаты анализов были получены истцом и сданы в Военный комиссариат г. Йошкар-Олы. В то же время, на момент вынесения итогового заключения о категории годности к военной службе, показателе предназначения результаты указанных анализов у военно-врачебной комиссии отсутствовали. Вместе с тем, как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчиков и следует из представленных материалов, решение призывной комиссией городского округа "Город Йошкар-Ола" в отношении

Полушина А.И. не принято.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, пришел к правильному выводу, что заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, поскольку непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии, которое, как указано выше, принято не было.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе.

Также судом первой инстанции правильно указано, что, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов дела, Полушин А.И. с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл не обращался.

В настоящее время срок призыва на военную службу, осуществлявшегося на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2019 года N 135 "О призыве в апреле-июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", истек,

Полушин А.И. для прохождения военной службы не направлен.

Доводы апелляционной жалобы Полушина А.И. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Полушина А.И. и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Полушина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи О.Ю.Лашманова

Г.В.Попов