Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-2402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Хлебникова А.Е,

судей: Болотиной А.А, Чеченкиной Е.А,

с участием прокуроров Сапроновой И.В, Юрченковой Л.Н,

при секретаре Коротиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Промышленного района города Смоленска Зайцева М.В, апелляционной жалобе Шведова С.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 03 апреля 2019 года по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска к Шведовой Елене Федоровне, Шведову Сергею Алексеевичу об обращении имущества в доход государства.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А, пояснения прокуроров Сапроновой И.В, Юрченковой Л.Н, поддержавших доводы апелляционного представления, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы Шведова С.А, объяснения ответчиков Шведовой Е.Ф, Шведова С.А, их представителя - Пайко С.Н, представителя Шведова С.А.- Ковалева С.С, полагавших апелляционную жалобу Шведова С.А. подлежащей удовлетворению, возражавших в удовлетворении апелляционного представления,

установила:

И.о. прокурора Промышленного района г.Смоленска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Шведовой Е.Ф. и её супругу Шведову С.А. о прекращении права собственности на принадлежащие им квартиру N N в доме N N по ул.... и автомобиль "данные изъяты", обращении этого имущества в доход Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в отношении Шведовой Е.Ф, замещающей должность муниципальной службы, выявлен факт превышения расходов ее и ее семьи в отчетный период- 2015 год над их доходами за три предшествующих года, в рамках соответствующей проверки не представлено сведений, подтверждающих приобретение имущества на законные доходы (т.1 л.д.3-5).

Протокольным определением от 02.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (т.1 л.д.155).

Определением суда от 22.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел ЗАГС Промышленного района г.Смоленска (т.2 л.д.5).

Прокурор Александрова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Шведова Е.Ф, Шведов С.А, их представители Грибачев A.M, Пайко С.Н, представитель Шведова С.А.- Поляничев Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что легальность доходов, на которые было приобретено спорное имущество, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отдела ЗАГС Промышленного района г.Смоленска извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 03 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д.15-20).

В апелляционном представлении прокурор Промышленного района города Смоленска Зайцев М.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Смоленска от 03 апреля 2019 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Оспаривая мотивировочную часть решения Ленинского районного суда города Смоленска от 03 апреля 2019 года, ответчик Шведов С.А. в своей апелляционной жалобе просит ее изменить, оставив без изменения резолютивную часть решения, поскольку Шведова Е.Ф. в 2014 году должность муниципальной службы, обязывающую предоставлять сведения об имуществе, не замещала, просит в мотивировочной части решения дополнительно указать, что расходы на приобретение квартиры понесены ответчиками в 2014 году, вследствие чего не могли являться предметом контроля за расходами в отчетном 2015 году, проводимого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Одним из оснований прекращения права собственности в силу пп.8 п.1 ст.235 ГК РФ является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Статьей 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", регламентирующей предоставление сведений о расходах, предустановленно, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - также Закон о контроле), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ч.1).

В силу ч.2 данной статьи контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона о контроле, устанавливающего правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов вышеуказанных лиц их доходам, порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, данный закон устанавливает контроль, в том числе и за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности; должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пп. "г" и "ж" п.1 ч.1).

Данные лица в соответствии с ч.1 ст.3 Закона о контроле обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.05.2012 Шведова Е.Ф. была назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела ЗАГС Промышленного района Управления записи актов гражданского состояния Администрации г.Смоленска на период отпуска по уходу за ребенком Т.; 17.06.2014 переведена на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела ЗАГС Промышленного района Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г.Смоленска на основании срочного трудового договора, 14.07.2014 переведена на должность менеджера отдела ЗАГС Заднепровского района этого же Комитета, с 10.03.2015 - является муниципальной служащей и замещает должность ведущего специалиста отдела ЗАГС Промышленного района указанного Комитета, 18.06.2018 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.12, т.2 л.д. 91-102).

Шведова Е.Ф. состоит в браке со Шведовым С.А, имеет дочь Ш, (дата) г.р. (т.1 л.д.15; т.2 л.д.50).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 13.02.2015 N 212-адм, действовавшим до 31.01.2018, должность ведущего специалиста отдела ЗАГС, занимаемая Шведовой Е.Ф. с 10.03.2015, была включена в Перечень должностей муниципальной службы Администрации города Смоленска, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Шведовой Е.Ф, как муниципальной служащей, предоставлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011, 2014, 2015 г.г. (т.1 л.д. 17-18, 19- 27, 28-37).

17.03.2016 г. Шведовой Е.Ф. в Администрацию г. Смоленска представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. на себя и супруга Шведова С.А.

Согласно данным справкам Шведова Е.Ф. за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. имела доход по основному месту работы в сумме 250 135 руб. 60 коп. Сведения о расходах не представлены, в разделе 3.1. "недвижимое имущество" указала о наличии в общей долевой собственности квартиры N N в доме N N по ул.... В разделе 6.2 "Срочные обязательства финансового характера" сведения о наличии каких-либо заемных обязательств отсутствуют (т.1 л.д.28- 29).

В справке на супруга Шведова Е.Ф. указала его доход за 2015 г. в размере 398900 руб. В разделе 2 "Сведения о расходах" указано на приобретение квартиры на сумму 4300 000 руб. Источником получения средств, за счет которых приобретено имущество, названы доход по основному месту работы ее и супруга за 2013 - 2015 г, личные сбережения за предыдущие годы. Также в справке указано о нахождении в собственности автомобилей "данные изъяты", а также жилых помещений. Сведения о наличии заемных обязательств Шведова С.А. отсутствуют (т.1 л.д.33-37).

Проверкой установлено, что 16.07.2014 между ООО "Стройинвестпроект" и Шведовым С.А. заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору от 25.03.2011 N 1 об участии в долевом строительстве жилья с соглашением об уступке прав от 25.01.2013, по условиям которого Шведов С.А. принял на себя право требования квартиры N N общей площадью 113,5 кв.м, стоимостью 4 300 000 руб, расположенной в доме в районе ул.... (т.1 л.д.51).

12.05.2015 дополнительным соглашением Шведова Е.Ф. включена в состав дольщиков наравне с супругом Шведовым С.А. (т.1 л.д.53).

Фактически оплата данного объекта недвижимости стоимостью 4 300 000 руб. осуществлена 16.07.2014 г, 25.07.2014 г. и 12.08.2014 г. в суммах 1 650 000 руб, 1 800 000 руб. и 850 000 руб. соответственно, 20.05.2015 квартира по акту приема-передачи передана застройщиком Шведовым, право общей долевой собственности которых в ЕГРП зарегистрировано 09.10.2015 г. (т.1 л.д.54-56)

По договору купли-продажи от 10.02.2016 г. Шведовым С.А. приобретен в собственность автомобиль " "данные изъяты" стоимостью 1 546 209 руб.

Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска в результате проведения проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции выявлен факт превышения Шведовой Е.Ф. в 2015 г. расходов на приобретение квартиры и автомобиля над доходами ее и членов ее семьи, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт имеющейся у Шведовых возможности приобретения спорной квартиры стоимостью 4300000 руб. на законно полученные средства, приняв при этом в качестве доказательств сведения, подтверждающие доход Шведовой Е.Ф. по месту работы: 491496 руб. 82 коп. - за 2012-2014 г.; 2388700 руб. 31 коп.- накопления Шведова С.А. за предыдущие годы от предпринимательской деятельности и заработка в немецкой фирме "Герд Либинг- Интернационале Транспорте" в размере 184500 руб. за 2011 год; 40000 руб. от продажи в 2012 году транспортных средств; заемные средства в размере 1800000 руб, переданные сыном Шведова С.А,- Ш, полученные им от продажи 22 июля 2014 года квартиры N N по адресу:...

Более того, как следует из объяснений Шведовой Е.Ф, данных при проведении проверки, денежные средства в размере 700 000 на приобретение спорной квартиры, получены ею от родителей- З. и З. в 2014 году.

Данные обстоятельства подтверждены и самими З. и З, опрошенными в качестве свидетелей по данному делу, а также справками о получаемых ими доходов по месту работы и от получаемой пенсии (т.1 л.д.71-80, 83-92, 154).

Кроме того, 27 апреля 2015 года Шведовым С.А. был продан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " "данные изъяты"", 2003 года выпуска, за 360000 рублей (т.1 л.д.124).

Вывод суда относительно отсутствия оснований для проверки соответствия доходов расходам на приобретение автомобиля " "данные изъяты"", 2015 года выпуска, является обоснованным, поскольку приобретен он ответчиками в 2016 году, в то время как осуществление контроля за расходами ответчиков в 2016 году в рамках законодательства о противодействии коррупции компетентными органами не проводилось, что исключает гражданскую ответственность Шведовой Е.Ф. в отношении этого имущества.

Указание ответчиком Шведовой Е.Ф. в справке о доходах за 2015 года на наличие в собственности данного автомобиля, приобретенного в 2016 году, является ошибочным.

На этом основании доводы апелляционного представления в данной части несостоятельны.

Не имеется оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Шведова С.А. на мотивировочную часть решения в части отсутствия оснований для осуществления контроля расходов за 2015 год на спорную квартиру, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имелись все основания для внесения Шведовой Е.Ф. в справку о доходах и расходах за 2015 год сведений о спорной квартире, соответствующих расходах, как об имуществе, приобретенном в 2015 году, поскольку право собственности на недвижимость возникло лишь в 2015 году - с момента государственной регистрации права собственности, несмотря на то, что фактически ответчиками понесены расходы на ее приобретение в 2014 году.

Данный вывод суда первой инстанции полностью согласуется с Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 (п.1 и пп. "а" п.5).

Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, обоснованно исходил из смысла приведенных выше положений и руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст.1, 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещавших государственные должности, и иных лиц их доходам", п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ.

Каких либо иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Промышленного района города Смоленска Зайцева М.В. и апелляционную жалобу ответчика Шведова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: