Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-13608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И,

судей: Гарновой Л.П, Протасова Д.В,

при секретаре: Емельянове И.С,

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуриковой С. Н. на решение Королёвского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу по иску Чуриковой С. Н. к Детушевой Н. Н.евне, Аборкину Сергею Викторовичу, Тульскому Александру Сергеевичу, Топорков.., ТУ Росимущества об установлении наличия реестровой ошибки, установления местоположения границ и площади земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П, объяснения явившихся лиц,

установила:

Чурикова С.Н. обратилась в суд с иском к Детушевой Н.Н, Аборкину С.В, Тульскому А.С, Топорковой Н.С, ТУ Росимущества об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 392 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: "данные изъяты", устранении реестровых ошибок.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником указанного земельного участка. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" оказалось невозможным, поскольку образуется наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" площадь пересечения - 3 кв.м.

Также имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" (уч.3), площадь пересечения - 26 кв.м, с земельным участком с кадастровым N "данные изъяты" (уч.4), площадь пересечения - 14 кв.м, с земельным участком с кадастровым N "данные изъяты" (уч.5), площадь пересечения - 6 кв.м, с земельным участком с кадастровым N "данные изъяты", площадь пересечения - 55 кв.м, с земельным участком кадастровым N "данные изъяты" площадь пересечения - 162 кв.м, с земельным участком с кадастровым N "данные изъяты", площадь пересечения - 108 кв.м, и пересечение с Мытищинским муниципальным районом, площадь пересечения - 162 кв.м, и пересечение с Пушкинским муниципальным районом, площадь пересечения - 278 кв.м.

В судебном заседании Тульский А.С. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что пересечений со смежными участками нет.

Ответчики Детушева Н.Н, Аборкин С.В, Топоркова Н.С, представитель ТУ Росимущзества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ Новицкая Н.А, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" Афанасьева Ю.А, против исковых требований возражали, пояснив, что участок истца вышел за пределы СНТ, реестровой ошибки не имеется.

Третьи лица: СНТ "Каховка" и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в г.Королев Московской области, г.о. Королев, г.о. Мытищи в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чурикова С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Чуриковой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 392 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Согласно заключению кадастрового инженера Земскова А.С, к которому она обратилась для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", проведение кадастровых работ невозможно, поскольку образуется наложение (пересечение) границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями, имеется расхождение фактической площади участка и площади согласно сведениям в ЕГРН.

Так, выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", площадь пересечения - 3 кв.м. Также имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" (уч.З), площадь пересечения - 26 кв.м, с земельным участком с кад. N "данные изъяты" (уч.4), площадь пересечения - 14 кв.м, с земельным участком с кад. N "данные изъяты" (уч.5), площадь пересечения - 6 кв.м, с земельным участком с кад.N "данные изъяты", площадь пересечения - 55 кв.м, с земельным участком кад. N "данные изъяты" площадь пересечения - 162 кв.м, с земельным участком с кад. N "данные изъяты", площадь пересечения - 108 кв.м, и пересечение с Мытищинским муниципальным районом, площадь пересечения - 162 кв.м, и пересечение с Пушкинским муниципальным районом, площадь пересечения - 278 кв.м.

Положение границ исследуемого земельного участка не соответствуют положению границ СНТ "Каховка", часть участка выходит за границы СНТ. Также установлено несоответствие фактического положения границ исследуемого земельного участка положению реестровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". При этом, положение реестровых границ указанных земельных участков, в свою очередь, не соответствуют фактическому положению границ данных земельных участков на местности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Земсков С.В. пояснил, что границы спорного участка на момент межевания устанавливались по фактическому пользованию, кадастровый инженер при правильном определении конфигурации участков неправильно определилкоординаты. Также пояснил, что при определении границы участка истицы, эксперт не использовал фактическую границу со стороны ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", а использовал только границу СНТ "Каховка", которая была ранее и установлена проектной документацией.

С целью определения наличия кадастровой или реестровой ошибки границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно результатам которой из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" был образован в том числе участок с кадастровым номером "данные изъяты" а также земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Координатные описания образуемых земельных участков полностью соответствуют положению реестровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в районе проведения экспертизы. При этом, экспертом сделан вывод о том, что ранее выявленные ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" являются именно реестровыми ошибками, а не техническими.

Для устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истицы по правоустанавливающим документам эксперт предложил исключить (вырезать) из границ земельного участка ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" часть земельного участка, и передав его истице.

Однако, в соответствии с п. 4 Положения о ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", земли других землепользователей, не подлежащих выводу, остаются в существующих границах, и их расширение не допускается.

Согласно п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" земли государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков из состава земель особо охраняемых природных территорий.

В суде апелляционной инстанции эксперт Земсков А.С. пояснил, что если не исключать из границ земельного участка ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" часть земельного участка истицы, то площадь ее участка составит около 220 кв.м.

На установление границ земельного участка в меньшей площади, чем по правоустанавливающим документам, истица отказалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Кроме того, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в качестве ответчика истица не привлекала.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуриковой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: