Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-24221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И,

судей Гусевой Е.В. и Ситниковой М.И,

при секретаре Шемелиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года частную жалобу Баловневой В. А.на определение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым Баловневой В. А.отказано в принятии заявления о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И,

установила:

Баловнева В.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа "данные изъяты" о взыскании убытков.

Определением судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Баловневой В.А. отказано в принятии заявления по основания п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не соглашаясь с определением, Баловнева В.А. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения заявителей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Баловневой В.А. в принятии заявления о возмещении убытков судья указала, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов искового заявления следует, что убытки заявленные ко взысканию истцом понесены в рамках рассмотрения гражданского дела "данные изъяты", находившегося в производстве Химкинского городского суда "данные изъяты".

С учетом вышеизложенного судья пришла к выводу о том, что понесенные Баловневой В.А. расходы на представительство следует рассматривать, как судебные расходы, поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, т.е. в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку, как следует из искового заявления, Баловневой В.А. заявлены требования о взыскании денежных сумм, которые, как она указывает, явились ее расходами как в связи с рассмотрением ранее рассмотренного дела в суде, так и в связи с внесудебными обращениями в различные органы до обращения в суд с соответствующим иском к Администрации городского округа Химки. Данные расходы она относит к убыткам.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа Баловневой В.А. в принятии заявления о возмещении убытков а выводы о том, что требуемые Баловневой В.А. ко взысканию суммы не относятся к убыткам являются преждевременными и могут иметь место только при рассмотрении предъявленного Баловневой В.А. иска по существу.

Следовательно, материал надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии заявления отменить.

Материал возвратить в Химкинский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения заявления Баловневой В. А. о взыскании убытков со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи