Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-26360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И,

судей Гусевой Е.В. и Ситниковой М.И.

при секретаре Шемелиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Волковой А. АлексА.нына решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Ермакова А. А.ича к Волковой А. АлексА.не с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МособлЕИРЦ" об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И,

установила:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к Волковой А.А. - собственнице "данные изъяты" в "данные изъяты", - об определении порядка оплаты коммунальных платежей в рамках которого просил определить доли каждой из сторон в оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 каждого.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что квартира принадлежит ответчице на праве собственности в порядке приватизации. При этом он, Ермаков А.А, будучи нанимателем "данные изъяты" в "данные изъяты" наряду с Волковой А.А, давал свое согласие на приватизацию квартиры на её имя. В настоящее время между ними возникают споры по вопросу внесения платежей за квартиру и коммунальных платежей.

Волкова А.А. предъявленный к ней иск не признала, пояснив, что споров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире "данные изъяты" в "данные изъяты" в "данные изъяты" между нею и истцом не имеется.

Представитель ООО "МособлЕИРЦ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Ермакова А.А. удовлетворён: определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по "данные изъяты" в "данные изъяты" в соответствии с которым Ермаков А.А. осуществляет оплату в размере 1/2 доли платежей, Волкова А.А. осуществляет оплату в размере 1/2 доли платежей.

В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для начисления и выдачи сторонам отдельных платежных документов об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям.

В обоснование решения суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии приведенных истцом в обоснование иска доводов фактическим обстоятельствам, сославшись на положения ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч. 2- 4 ст. 31, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2 и 4 ст. 154, ст.ст. 155 - 157 ЖК РФ, указал, что обоснованность иска Ермакова А.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Волкова А.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 (ред. от "данные изъяты") "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Волковой А.А. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Суд, установив фактически обстоятельства, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного Ермаковым А.А, как лицом, имеющим бессрочное право пользования жилым помещением в виде "данные изъяты" в "данные изъяты", к собственнику этого жилого помещения иска, поскольку, как разъяснено в абз. 1-3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках ( статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением ( часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Довод апеллянта о том, что истец фактически в квартире не проживает, в данном случае не имеет правового значения, поскольку при наличии бессрочного права пользования спорным жилым помещением при временном отсутствии он вправе ставить вопрос об определении его доли в обязанности по несению необходимых платежей по жилому помещению от права, на которое он не отказывается.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что в настоящий момент истец членом семьи ответчицы не является, поскольку его право на жилое помещение, являясь бессрочным, возникло в силу закона и не в связи с наличием статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Волковой А.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу

Волковой А. АлексА.ны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи