Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. по делу N 21-503/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6-Н.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 на решение Акушинского районного суда РД от "дата" о прекращении производства в связи с недоказанностью по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП " "адрес"" "адрес" ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от "дата" N ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Акушинского районного суда РД от "дата" по жалобе ФИО3 постановление должностного лица от "дата" отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд РД, ставя вопрос об отмене решения, указывая в жалобе о рассмотрении дела без всестороннего и полного установления всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО3, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.8 КоАП РФ, составляет 1 (один) год со дня его совершения.

Исходя из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место "дата". Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с "дата" и истек "дата".

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из указанных положений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий ФИО3 утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи от "дата" по настоящему делу об административном правонарушении нахожу подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Акушинского районного суда РД от "дата", вынесенное на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП " "адрес"" "адрес" ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А- ФИО5