Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. по делу N 21-564/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан у, рассмотрев апелляционную жалобу представителя "."" к на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении "." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "адрес" г.Махачкала от "дата" N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", ПАО "МРСК Северного Кавказа" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в суде апелляционной инстанции, защитник "."" по доверенности к ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В жалобе указывается о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. "."" не было извещено о времени и месте составления протокола. В связи с чем, "."" было лишено права присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, а также акт осмотра территории (объекта), который является одним из основных доказательств подтверждающих вину Общества, составлен без участия представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа", и в отсутствии свидетелей, тем самым нарушен порядок ознакомления, представлении информации в отношении административного материала возбужденного на Общества.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административным органом в ходе объезда территории установлено, что по адресу: г. Махачкала, "адрес" ПАО "МРСК Северного Кавказа", нарушило п. 15. 47. п. 15.1 "Правила благоустройства территории внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N, утвержденные решением Собрания депутатов внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы. Нарушения выразились в том, что "дата", примерно в 10:30 часов ими допущено административное правонарушение, а именно: п.15.47 Запрещается производить плановые работы под видом аварийных работ, п. 15.1 Производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ на территории района всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и частными лицами допускается только после согласования их с владельцами подземных коммуникаций, "адрес" г. Махачкалы и после получения письменного разрешения-Ордера на право производства дорожных, земляных работ выданного уполномоченным органом Администрацией г. Махачкалы, по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Таким образом, административная комиссия пришла к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов России об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В обоснование виновности Общества в совершении административного правонарушения, с которыми согласился и судья районного суда, коллегиальным органом были положены доказательства: акт осмотра территории от 24.01.219г, фотоснимками, а также протокол и постановление по делу об административном правонарушении, оцененными административным органом и судом на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. З ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Прии производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа".

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В суд не представлены сведения об извещении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на составление протокола об административном правонарушении и не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности не проверена, оригиналы дела об административном правонарушении в данной части не истребованы и не изучены.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек. Оснований для возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу, вынесшему постановление, не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела коллегиальным органом.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника "." доверенности к удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" и постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан у