Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. по делу N 21-586/2019

Судья Ленинского районного суда

г.Махачкала РД Чоракаев Т.Э.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 г. по делу N21-586/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джалилова Н.А. на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Хучуева А.М. от 25.06.2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 13.09.2019 года,

установил:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Хучуева А.М. от 25.06.2018г. Джалилов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Джалилов Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица. Считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 сентября 2019 года постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Хучуева А.М. от 25.06.2018г. в отношении Джалилова Н.А.оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Джалилов Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Работник ГИБДД при составлении протокола допустил исправления в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения Джалилова Н.А. к административной ответственности послужил: протокол об административном правонарушении 05 СО 029248 от 25 июня 2018г.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протоколов об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом сотрудником ГИБДД Хучиевым А.М, присутствует запись "светопропускаемость котор 12%", однако в подобной графе в копии протокола об административном правонарушении врученного Джалилову Н.А. запись отсутствует.

То есть результат измерительного прибора по светопропускаемости лобового и переднебоковых стекол автомобиля на основании, которого инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии покрытия на стеклах ухудшающее обзор стекол указан не был.

Исправления, внесенные в протокола об административном правонарушении, выполнены с нарушением требований п.36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 N 185.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не была направлена почтой Джалилову Н.А. по месту жительства.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 26 июня 2018г, и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от13 августа 2019г. вынесенное в отношении Джалилова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы срок давности привлечения его, к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Джалилова Н.А. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 с.24.5 ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Джалилова Н.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Хучуева А.М. от 25.06.2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 13.09.2018 года, вынесенные в отношении Джалилова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РД

И.А. Гончаров