Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-3981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Ташанова И.Р, Гаджиева Б.Г.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и Администрации городского округа " "адрес"" о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещаний, договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, договора передачи в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и погашении записи в едином государственном реестре недвижимости

встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 808,2 кв.м и жилого дома площадью 49,5 кв.м, из неё жилой 33,6 кв.м, находящиеся по адресу: РД, "адрес""А"

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО3, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 и Администрации городского округа " "адрес"" о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, завещаний, договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, договора передачи в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и погашении записи в едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указала, что является фактической наследницей недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" (Набережная, 5 "А"). Предоставить документы, подтверждающие право на наследство, невозможно из-за ошибки, допущенной нотариусом ФИО8 Ее доля наследственного имущества составляет 1/4 часть, доля ее брата ФИО4, также представлена 1/4 частью. "дата"г. нотариусом ей отказано выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на то, что при выдаче свидетельства о праве на наследство от "дата" наследнику ФИО4 допущена опечатка в указании размера доли и вместо 1/4 доли указана 1/2. Нотариальная ошибка послужила основанием для оформления её братом ФИО4 наследства, принадлежащего ему и ей в равных долях в единоличную собственность - получено свидетельство о праве на наследство от "дата"; свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 часть жилого дома. "дата" ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 часть земельного участка площадью 808,2 кв.м, на котором расположен дом по 1/2 части на двух собственников. "дата" ФИО5 М.З. завещал имущество, не принадлежащее ему единолично, ФИО1 Затем, "дата"г, ФИО5 М.З. заключил с ней договор купли - продажи указанных жилого дома и земельного участка. "дата"г. на уже проданные и не принадлежащие ему жилой дом и земельный участок брат вновь оформил завещание на ФИО1 ФИО5 М.З. не являлся единоличным собственником спорных жилого дома и земельного участка, не вправе был его завещать, продавать или иначе распоряжаться этим имуществом.

Решением Кизлярского городского суда г.Махачкалы от "дата"г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. ФИО3 признана принявшей наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей "дата"г.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата"г, выданное ФИО4 на весь спорный жилой дом; признан недействительным договор от "дата" о передаче в собственность земельного участка площадью 808,2 кв.м с кадастровым номером 05:43:0000088:2, расположенного по адресу: РД, "адрес", N 4, заключенный между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО4; признано недействительным свидетельство от "дата"г. о государственной регистрации права ФИО4 на спорный земельный участок с погашением в ЕГРН записи об этом; признано недействительным свидетельство от "дата"г. о государственной регистрации права ФИО4 на спорный жилой дом с погашением в ЕГРН записи об этом; признан недействительным договор купли-продажи (купчая) спорных земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в части продажи принадлежащей ФИО3 1/4 доли жилого дома и земельного участка; применены последствия недействительности сделки с погашением в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными завещаний ФИО4 от "дата"г. и "дата"г. отказано.

В апелляционной жалобе представители ответчика адвокаты ФИО9 и ФИО10 просят решение Кизлярского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным в виду того, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также с обстоятельствами, установленными судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хабибова Л-Х.А. просит в ее удовлетворении отказать, указав, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 и нотариус ФИО11 явились.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла к производству встречный иск ФИО1 к ФИО3, в котором она просила признать себя добросовестным приобретателем земельного участка площадью 808,2 кв.м и жилого дома площадью 49,5 кв.м, из неё жилой 33,6 кв.м, находящиеся по адресу: РД, "адрес" "А". Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи и проведения государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости обременения зарегистрированы не были, имущество под арестом не находилось, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, основания заявленных первоначальных и встречных исковых требований, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от "дата" 1/2доля домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" перешло по наследству ФИО2 после умершего мужа (л.д.129).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла "дата". Наследниками первой очереди на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежавщего наследодателю ФИО2, являются её дети: ФИО3 и ФИО4.

"дата" ФИО3 выдано свидетельство о праве наследство по завещанию на целый жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Кизлярского городского суда от "дата" по иску ФИО4 завещание от "дата" и свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которым к ФИО3 перешло указанное домовладение, признаны недействительными.

Впоследующем ФИО4 у нотариуса "адрес" получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из целого жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", право собственности ФИО4 на эти объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

"дата"г. ФИО4 по договору купли-продажи спорные земельный участок и дом проданы ФИО1, право собственности которой на эти объекты недвижимости также зарегистрировано в установленном законом порядке.

"дата" ФИО5 М.З. умер.

Судом первой инстанции при разрешении спора не выяснено, открывалось ли наследственное дело после смерти ФИО4, в материалах дела сведения о наследниках к имуществу ФИО4 как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о том, что кто-либо из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм права гражданское дело не могло быть рассмотрено судом без выяснения вопроса о том, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство после смерти ФИО4, и привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку в рамках спорных материальных правоотношений принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности наследников ФИО4

Судом первой инстанции вышеуказанные требования процессуального закона не учтены, ограничившись лишь привлечением Администрации городского округа " "адрес"" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для уточнения адреса места нахождения спорных жилого дома и земельного участка.

Указанные обстоятельства в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, согласно части 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из предписаний статьи 162 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Частью 1 статьи 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство от "дата" 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", перешло по наследству ФИО2 после умершего мужа (л.д.129).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла "дата".

Наследниками первой очереди на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежавего наследодателю ФИО2, являются её дети - ФИО3 и ФИО4.

"дата" ФИО3, являясь наследницей по завещанию от "дата", подала заявление нотариусу ФИО8 о вступлении в наследство, оставшегося после смерти матери.

"дата" ФИО3 З. выдано свидетельство о праве наследство по завещанию на целый жилой дом: по адресу: РД, "адрес".

"дата" решением Кизлярского городского суда иск ФИО4 к ФИО3 о признании завещания от "дата" и свидетельства о праве на наследство недействительными, а также встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещания от "дата", удовлетворены.

"дата" ФИО5 М.З. подал нотариусу ФИО8 заявление о вступлении в наследство после умершей ФИО2, состоящее из целого жилого дома, расположенного по "адрес" (Набережная 5 "А").

"дата" ФИО4 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по "адрес".

ФИО3 за выдачей ей свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, что является ее правом, а не обязанностью.

Также из материалов дела следует, что нотариусом "адрес" ФИО8 первоначально ФИО12 ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери без указания доли жилого дома как наследственного имущества.

То есть, первоначально ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на все домовладение, тогда как наследодателю - матери ФИО3 и ФИО4 принадлежала 1/2 доля спорного домовладения и, соответственно, доли наследников должны были составить по 1/4 доле жилого дома, расположенного по "адрес".

На основании ошибочно выданного свидетельства о праве на наследство Кизлярским отделом Управления Росреестра по РД "дата" произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о праве собственности ФИО4 на все домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, "адрес", хотя наследственное имущество состояло из 1/2 доли указанного домовладения.

Как следует из материалов дела, адрес "адрес" решением архитектора "адрес" был переименован первоначально на "адрес", а в последующем на "адрес" "А".

Таким образом, "адрес" и "адрес" "А" по "адрес" - это один и тот же дом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенную "дата" запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о праве собственности ФИО4 нельзя признать законной, а потому она подлежит аннулированию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО5 М.З. является собственником земельного участка площадью 808,2 кв.м на основании договора о передаче земельного участка в собственность граждан N от "дата".

То есть, зарегистрировав на основании ошибочно выданного свидетельства о праве на наследство право собственности на все домовладение и представив в Администрацию ГО " "адрес"" отмененное впоследствии решение Кизлярского городского суда от "дата" о передаче ему в собственность фактически занятого им земельного участка, ФИО4 по решению Администрации ГО " "адрес"" передан в собственность весь земельный участок площадью 808,2 кв.м.

Учитывая изложенное, принятое Администрацией ГО " "адрес"" Постановление от "дата" за N о передаче земельного участка по "адрес" в собственность ФИО4 нельзя признать законным.

Также из материалов дела следует, что собственниками другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "А" (ранее "адрес"), в разных долях являются иные лица, среди которых и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13, права которой, в том числе, затронуты незаконно произведенной ФИО4 регистрацией права собственности на все домовладение.

Согласно ответа нотариуса ФИО14 от "дата", полученный на запрос суда апелляционной инстанции от "дата", в ее производстве имеется наследственное дело N, открытое к имуществу ФИО4, "дата" года рождения, умершего "дата", на основании заявления наследника по закону о принятии наследства гражданки ФИО3, являющейся сестрой наследодателя. Кроме сестры наследодателя кем-либо заявления о принятии наследства или об отказе подано не было, свидетельство о праве на наследство никому не выдано.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истица не приняла наследство, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в предусмотренный законом срок ФИО3 подано заявление нотариусу о принятии наследства, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством наследник не обязан получать свидетельство о праве на наследство и регистрировать свои права в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а принятое наследство, согласно ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Не состоятелен и довод представителя ответчика ФИО1 о том, что истица не приняла наследство, поскольку решением Кизлярского городского суда от "дата" признаны недействительными завещание и выданное на основании него свидетельство о праве на наследство после смерти матери. Указанным решением суда ФИО3 не лишена наследственных прав, предоставленных ей законом как наследнику первой очереди.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истицей предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности также несостоятельны, поскольку о нарушении своего права ФИО3 узнала в июне 2017 года, когда обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти матери.

До этого срока истица полагала, что ее братом ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство только на свою долю наследства, состоящую из 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

О том, что ФИО5 М.З, брат истицы продал дом и земельный участок ФИО1, то есть о том, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для признания указанной сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ), истица узнала в ноябре 2017 года, когда ФИО1 обжаловала вынесенное Кизлярским городским судом "дата" решение о признании выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство недействительным.

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд в январе 2018 года.

Обстоятельства же того, что при первоначальной выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство нотариусом ошибочно не указана доля наследственного имущества, что явилось причиной регистрации прав ФИО4 на все домовладение, представителям истицы стали известны в ходе настоящего судебного разбирательства.

Исходя из этого, утверждения представителя ответчика ФИО1 о том, что истица не является лицом, обладающим правом на обращение в суд, также необоснованно, поскольку действиями ныне умершего брата истицы непосредственно затрагиваются ее права на наследственное имущество.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, также несостоятелен.

Так, в производстве Кизлярского городского суда действительно имелось дело по иску ФИО3, однако ответчиком по этому иску был ФИО5 Р.П. (решение Кизлярского городского суда от "дата", т. 1 л.д. 12-13).

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с имеющимся решением, вступившим в законную силу по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.

Из материалов дела следует, что "дата" нотариус ФИО11 удостоверил завещание ФИО4, которым последний завещал целый жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес" "А", ФИО15

"дата" на основании договора купли-продажи ФИО5 М.З. продал ФИО1 тот же дом и земельный участок, которые ей были ранее завещаны по завещанию от "дата".

"дата" ФИО5 М.З. вновь составил у нотариуса ФИО16 завещание, в котором также завещал все свое имущество, какое на момент смерти ему принадлежит, ФИО1

"дата" ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "А" в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок явились договор купли-продажи от "дата"

Таким образом, предметом завещания, составленного ФИО4 "дата", и предметом договора купли-продажи от "дата", заключенного с ФИО1, явилось не принадлежащее ФИО4 имущество, поскольку на основании наследования по закону ему принадлежит лишь 1/4 доля завещанного и проданного впоследствии недвижимого имущества.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Включение в завещание распоряжения об имуществе, которое завещателю не принадлежит, не противоречит закону, правопорядку, нравственности и не может повлечь его недействительность, поскольку ст.1119 ГК РФ провозглашает свободу завещания, а объем имущества, имущественных прав и обязанностей наследодателя, в отношении которых действует завещание, определяется на день открытия наследства (ст. 1112 ГК РФ), то есть отсутствием в завещании распоряжения о наличествующем имуществе права наследника по закону не нарушаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что по завещанию ФИО1 в собственность после смерти ФИО4 могла перейти только 1/4 доля недвижимого имущество, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" (ныне Набережная, 5 "А"), поскольку именно оно входит в состав наследства, при этом включение в завещание части не принадлежащего наследодателю имущества не является основанием для признания завещания от "дата" недействительным.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО4 "дата", которым последний завещал ФИО1 все свое имущество, какое на момент смерти ему принадлежит.

Каких-либо доказательств нарушения положений Гражданского законодательства, касающихся формы и порядка совершения завещания, присутствие свидетеля, когда это является обязательным, несоответствие свидетеля требованиям, установленным законом и т.д, влекущих за собой недействительность завещания, истцом не представлено.

В силу абзаца 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из буквального толкования указанных норм следует, что распоряжаться имуществом, в том числе недвижимым, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, может лишь его собственник.

В оспариваемом договоре купли-продажи от "дата", заключенном между ФИО4 и ФИО1, продавцом ФИО4 продана, в том числе, не принадлежавшая ему доля недвижимого имущества, распоряжаться которой он права не имел.

Право на распоряжение ФИО4 принадлежащей ему долей наследства никто не оспаривал.

При этом условие о предмете договора при заключении указанной сделки нарушено, а сама сделка нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3 на принадлежащее ей по наследству имущество в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "А".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании заключенного выше договора купли-продажи недействительным в части распоряжения ФИО4 принадлежащей истице ФИО3 1/4 долей имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата незаконно отчужденного имущества ФИО3 и погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "А".

Удовлетворение исковых требований ФИО3 в приведённой выше части исключает удовлетворение встречного требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и Администрации городского округа " "адрес"" удовлетворить частично.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей "дата".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" серии "адрес", выданное нотариусом "адрес" и "адрес" ФИО8 ФИО4 после смерти ФИО2 на весь жилой дом, расположенный по адресу: РД, "адрес".

Признать недействительным договор от "дата" за N о передаче в собственность земельного участка площадью 808,2 кв.м с кадастровым номером 05:43:0000088:2, расположенный по адресу: РД, "адрес", N, заключенный между Кизлярским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное "дата" на земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес" "А" на имя ФИО4, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости от "дата" за N.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное "дата" на жилой дом, расположенный по адресу: РД, "адрес", N "А" на имя ФИО4, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости от "дата" за N.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от "дата", зарегистрированный в реестре за N нотариусом ФИО16, заключенный между ФИО4 и ФИО1, в части продажи принадлежащей ФИО3 1/4 доли жилого дома и земельного участка.

Применить последствия недействительности сделки, погасив записи в Едином государственном реестре недвижимости за N от "дата" и N от "дата" о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:43:000088:2, расположенные по адресу: Республика Дагестан, "адрес", N "А".

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными завещаний ФИО4 от "дата", зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО11 за N, и от "дата", зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО16 за N, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 808,2 кв.м и жилого дома площадью 49,5 кв.м, из неё жилой 33,6 кв.м, находящиеся по адресу: РД, "адрес" "А", отказать.

Председательствующий

Судьи: