Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-4206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Биремовой А.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре: Курбановой П.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Рамазанова Ш. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"Заявление Айгунова Т. Г. об изменении порядка исполнения решения суда и признании правопреемником по гражданскому делу по иску Айгунова Т. Г. к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкала о нарушении порядка обращения на земельный участок, удовлетворить частично.

Произвести замену Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала по ранее принятому решению Ленинского районного суда по делу N от 14.12.2007г. на его правопреемника Администрацию ГОсВД "город Махачкала".

Изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкала по делу N от 14.12.2007г. и определения от 01.09.2011г.

В порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкала по делу N от 14.12.2007г. обязать Администрацию ГО "город Махачкала" возместить убытки взамен изъятого земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Айгунов Т.Г. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и признании правопреемником Управления архитектуры администрации г. Махачкала администрацию ГОсВД г.Махачкала.

В обосновании заявления указал на то, что суд "адрес" г. Махачкала своим решением по указанному выше делу "дата" по иску Айгунова Т.Г. обязал Управление архитектуры администрации г. Махачкала соблюдать установленный законом порядок изъятия земли с предоставлением равноценного земельного участка взамен изъятого. Между тем судом на судебном заседании установлено, что Управление архитектуры администрации г. Махачкала признал факт ограничения права на владение и пользование земельным участком правообладателем Айгуновым Т.Г. При этом представитель архитектуры в суде пояснил, что на основании генплана и выписки из листа N от 23.06.03г, рассмотренного на градостроительном совете, по согласованию с администрацией города. Изъятие земли связано с планировкой на данном участке, по распоряжению администрации, подъездных путей к строящемуся многоэтажному дому. В материалах дела имеется письмо с визой главы администрации города подтверждающее ограничение прав на данный земельный участок. Управление архитектуры является структурным подразделением администрации г. Махачкала. Следовательно, по закону, за структурное подразделение за ее обязательства, действия (бездействия) солидарно отвечает администрация г. Махачкала. Поэтому при отсутствии возможности или полномочии у архитектуры на исполнение требовании третьих лиц по обязательствам, суд вправе признать правопреемником Управления архитектуры и градостроительства администрацию г. Махачкала по ранее принятому решению и изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкала по делу N от 14.12.2007г. и определения от 01.09.2011г. Также указал, что, как правопреемника управления архитектуры, суд вправе обязать Администрацию ГО "город Махачкала" возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка и не исполнением решения суда по делу N от 14.12.2007г. и упущенную выгоду до момента исполнения решения суда.

На основании чего просит признать правопреемником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала по ранее принятому решению Ленинского районного суда по делу N от 14.12.2007г. администрацию ГО "город Махачкала", изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкала по делу N от 14.12.2007г. и определения от 01.09.2011г, в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкала по делу N от 14.12.2007г. обязать Администрацию ГО "город Махачкала" возместить убытки и взамен изъятого земельного участка и выплатить его рыночную стоимость в размере N) рублей и упущенную выгоду N руб.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель администрации г.Махачкала, как незаконное.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из содержания ст.44 ГПК РФ следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

При разрешении заявления Айгунова Т.Г. суд не принял во внимание данные требования действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, а потому постановилопределение, противоречащее требованиям закона.

Кроме того, суд, возлагая на Администрацию города Махачкалы обязательство по возмещению причиненных убытков, принял решение по требованиям, которые ранее не были разрешены судом. Поскольку в резолютивной части решения Ленинского районного суда города Махачкалы от "дата" по делу N таких обязательств на Управление архитектуры и градостроительство возложено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая поставленный вопрос по существу, судебная коллегия считает заявление Айгунова Т.Г. о производстве замены Управления архитектуры в исполнительном производстве правопреемником администрацией ГОсВД "город Махачкала", подлежащим оставлению без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" отменить.

В удовлетворении требований Айгунова Т. Г. об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14.12.2007г. и определения от 01.09.2011г. и замене стороны в исполнительном производстве отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)