Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-4365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО10, Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО6, администрации СП "сельсовет Крайоновский" по доверенности ФИО7 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой "адрес", во исполнение плана работы на первое полугодие 2019 года, проведена проверка исполнения земельного законодательства и выполнения обязанностей сторонами по договорам аренды земельных участков.

Проверкой установлено, что "дата" между арендодателем МО СП "сельсовет "Крайновский" и арендатором ФИО1, проживающим по "адрес" заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, площадью 12 015 672 кв.м. на срок 49 лет.

Согласно п.3.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 157 857руб.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в течении текущего года на расчётный счёт арендатора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платёжное поручение, копия которого предоставляется арендатору. Датой уплаты арендной платы считается дата приёма банком к исполнению платёжного поручения арендатора.

Обязанности арендодателя, предусмотренные п.4 договора МО СП "сельсовет Крайновский" выполнены полностью, земельный участок передан в пользование арендатору.

Арендатором ФИО1 условия договора, предусмотренные п.4.4.3, 4.4.5, 4.4.6 не выполнены, арендная плата на условиях и в сроки, предусмотренных договором не уплачена.

В нарушение п.4.4.5 арендатором договор зарегистрирован "дата", тогда как по условию договора он должен был быть зарегистрирован не позднее двухмесячного срока с момента его подписания, т.е. до "дата". В нарушение п.4.4.6 договора в десятидневный срок с момента его государственной регистрации, копию с отметкой о государственной регистрации арендодателю не предоставлена, по состоянию на "дата" арендодателем копия зарегистрированного договора не получена.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,03 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно письму МО СП "сельсовет "Крайновский" от "дата" N задолженность по арендной плате за арендатором ФИО1 составляет 203 007 рублей (за 27дней 2017 года - 11610руб, за 2018год- 157857руб, за 78 дней 20 "дата"0руб.), пеня за 472 дней - 22 353рублей.

В виде задатка арендатором внесено 31 600 рублей, которые, по

условиям договора, должны быть засчитаны в счёт арендной платы, с учётом

этого окончательная сумма задолженности по арендной плате и процентов за

её просрочку составляет 193 760 рублей (225360-31600).

Не внесение арендной платы более чем за 6 месяцев, в соответствии с п.4.1.1, 6.2 договора, а также п.1, п.п.3 п.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора аренды досрочно в судебном порядке.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" иск прокурора "адрес" удовлетворен, постановлено:

"Досрочно расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 12015672 кв.м. на срок 49 лет, заключенный "дата" между МО СП "сельсовет Крайновский" и арендатором ФИО1

Взыскать с ФИО1, проживающего по "адрес" в "адрес" Республики Дагестан задолженность по пене в размере 14 354 рублей".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кизлярского районного суда РД отменить полностью.

В обоснование жалобы указано, что в извещении сельского поселения не изложена суть претензии, размер задолженности, срок исполнения обязательства, в извещении отсутствует предложение истца о расторжении спорного договора.

Судом не применено положение п. 2 статьи 452 ГК РФ, которая предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сумма иска, составляет 193 760 рублей, вместе с тем истцом в обоснование не предоставлен расчет задолженности. Не составлен акт сверки расчетов.

Согласна его расчету, общая задолженность составляет 146 229,44 рублей, из которых 138 366,6 рублей сумма основного долга и 7862,84 сумма пени, которая была им оплачена до начала судебного разбирательства.

Данный факт так же был оставлен судом без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" РД ФИО8 просит решение Кизлярского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя ФИО5 для участия в судебном заседании.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" между администрацией СП "сельсовет "Крайновский" и ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N, на срок с "дата" по "дата".

Согласно передаточному акту, приложенному к договору Администрация МО СП "сельсовет Крайновский" передал ФИО1 земельный участок, общей площадью 12 015 672 кв.м. с кадастровым номером N.

Согласно пп.3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 157857 рублей.

Согласно пп.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально.

Согласно пп.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком арендная плата не уплачена с момента заключения договора аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере 171 707 рублей. С указанной задолженности пеня составляет 20447 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения 619 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия вышеуказанного договора аренды, выразившиеся в неуплате арендной платы более двух раз, в связи с чем, удовлетворил требования об их расторжении.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права с верным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от "дата" N 73 (в ред. от "дата") "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

В соответствии с п.4.1.1, 6.2 договора не внесение арендной платы более чем за 6 месяцев является основанием для расторжения договора аренды досрочно в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, извещением N.1/25 от "дата" администрация МО СП "сельсовет Крайновский" "адрес" ставил в известность ФИО1 о невыполнении условий договора аренды, указанных в п. 3, а также в п.4.4.7 о предоставлении документов, подтверждающих государственную регистрацию передачи прав и обязанностей по договору от "дата" за N, в связи с вышеизложенным администрация МО СП "сельсовет Крайновский" вынуждена подать материалы в суд для изъятия у него земельного участка.

ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление прокурора признал, что его доверенный "дата" получил извещение.

Вместе с тем, получив извещение о нарушении условий договора аренды, в течение одного месяца ФИО1 не принял меры по урегулированию с арендодателем спорных моментов, исполнению условий договора, не погасил задолженность по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что судом не применено положение п. 2 статьи 452 ГК РФ, которая предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, задолженность по арендной плате ФИО1 погашена после обращения прокурором в суд с настоящим иском, а именно "дата".

Судебная отвергает как несостоятельный довод ответчика о том, что ему администрация не направила расчетный счет для перечисления денежных средств, поскольку в пп3.3 договора аренды указан расчетный счет администрации СП "сельсовет Крайновский" для внесения арендной платы.

Ответчик ФИО9 в суд не представил доказательства использования им арендованных земель.

Судом установлено, что фактически с момента заключения договора аренды, ответчик арендованный участок земли по назначению не использовал.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арендная плата в размере 146 230 рублей внесена в кассу МО СП "сельсовет "Крайновский" и с учетом задатка составляет 177 830 рублей. С учетом внесенного задатка, суммы неуплаченной арендной платы, пеня составляет 14 354 рублей подлежащий взысканию в пользу МО СП "сельсовет "Крайновский".

Иные доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и не содержат доводов, которые бы не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1МС. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: