Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-4538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Минтемировой З.А.

при секретаре: Магарамовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаджиевой А.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гаджиевой А. Г. к Умеровой Г. И, Иксановой С. И, заинтересованному лицу филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД отказать.

Встречное исковое заявление Умеровой Г. И, Иксановой С. И. к Гаджиевой А. Г. удовлетворить частично.

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка, находящегося по адресу: г.Махачкала, "адрес", недействительным и соответственно всего межевого плана.

Признать строения Гаджиевой А. Г, находящиеся по адресу: г.Махачкала, "адрес", в части наложения на земельный участок ответчиков Умеровой Г. И, Иксановой С. И, находящихся по адресу: г.Махачкала, "адрес", незаконной самовольной постройкой.

Обязать Гаджиеву А. Г.:

* устранить препятствие в пользовании ответчиками Умеровой Г. И, Иксановой С. И. участка в части наложения, на земельный участок Умеровой Г. И, Иксановой С. И, находящийся по адресу: г.Махачкала, "адрес", в общей долевой собственности с кадастровым номером "." площадью 13 кв.м, на участке длиной 7,5м, начальная точка которого считается с 10-го метра с фасадной стороны (строение из красного кирпича вдоль линии смежной с ними границы) за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

* установить между их участками забор, согласно действительному местоположению их участков за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Умеровой Г. И, Иксановой С. И. к Гаджиевой А. Г. отказать.".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Гаджиева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Умеровой Г.И, Иксановой С.И, заинтересованному лицу филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД:

* об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером ".", расположенным по адресу: г. Махачкала, "адрес", площадью 392 кв.м.;

* аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ".": ".", расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", ссылаясь на следующее.

Согласно договора купли-продажи от 20.04.1990г. истец купила у Густякова В.В. целый жилой дом, по адресу: г. Махачкала, "адрес", общей площадью 24.6 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке мерою 392 кв.м.

Указанный договор удостоверен нотариусом г. Махачкалы Загаловой А.А. за реестровым номером N и зарегистрирован в БТИ г. Махачкала за N от 25.04.1990г.

Истец обратилась через МФЦ в администрацию г. Махачкала с заявлением о предоставлении государственной услуги - подготовка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Уведомлением от 13.03.2018г. Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в предоставлении данной услуги отказано. Причиной отказа указано полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявляется наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером "." (л.д. 8-9).

Умерова Г.И, Иксанова С.И. обратились в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства встречным иском к Гаджиевой А.Г, заинтересованному лицу Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД с учетом дополнений:

* о признании Акта согласования местоположения границы земельного участка не действительным и соответственно всего межевого плана, согласно п. 3 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

* признании строения Истца в части наложения на земельный участок ответчиков незаконной самовольной постройкой, согласно 222 ГК РФ;

* обязании Гаджиеву А.Г. устранить препятствие в пользовании ответчиками участка в части наложения, на земельный участок ответчиков, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером "." площадью 13 кв.м, на участке длиной 7,5м, начальная точка которого считается с 10-го метра с фасадной стороны (строение из красного кирпича вдоль линии смежной с ними границы) за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вынесения решения;

* обязать Гаджиеву А.Г. установить между их участками забор, согласно действительному местоположению их участков за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вынесения решения.

В обоснование своего встречного иска указали следующее.

Спор по поводу границ длится уже долгие годы, с тех пор как Гаджиева А.Г. приобрела земельный участок по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Гаджиева А.С. просит аннулировать кадастровый учет их земельного участка, поскольку не может зарегистрировать свое недвижимое имущество из-за наложений границ участка ответчиков на ее участок.

Ответчики в свою очередь просят признать недействительным Акт согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 367009, г. Махачкала, "адрес". и соответственно, межевой план земельного участка. Акт согласования границ является обязательной частью Межевого плана, согласно которого осуществляется государственная регистрация недвижимости (ФЗ от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Ни ответчиками, ни их покойной матерью, ни каким другим представителем смежная граница между их участками не была согласована. Согласно, свидетельства о государственной регистрации права N- "." от 05.12.2008г. владелицей земельного участка, являлась Кудакаева Р. Х.-Муратовна, скончавшаяся 13.08.2015г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить истец Гаджиева А.Г, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что принятое судом решение не согласуется с заключением экспертизы и противоречит выводам экспертов.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что межевой план в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, "адрес". 12 составлен с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 08.04.1996г. в связи с тем, что не было согласована граница между соседями с ответчиками.

Указанный вывод, суд первой инстанции и положил в основу решения суда, что привело к принятию ошибочного, неверного и незаконного решения суда.

Из материалов дела, а также из заключения экспертизы ООО "Центр Судебных Экспертиз СКФО" от 29.04.2019г. следует, что действительные (фактические) границы земельных участков по адресу: г. Махачкала, "адрес". 12 и "адрес". 14 в натуре разделены между собой забором и у сторон по указанному поводу не имеется спор.

Действительная (фактическая) Гранина земельного участка с кадастровым номером "." по адресу: г. Махачкала, "адрес". 14 отличается от ее кадастровой границы.

Указанный вывод эксперты установили путем производства необходимых измерений координат поворотных точек, расстояния между точками и др. Вывод эксперты показали схематически на чертеже, с указанием действительных (фактических) границ и границ по кадастровому учету.

Из схемы расположения спорных земельных участков следует, что из-за кадастровой ошибки (ошибки кадастрового инженера при первоначальной постановке на учет), границы земельного участка с кадастровым номером "." по адресу: г. Махачкала, "адрес". 14 накладываются на действительные (фактические) границы земельного участка по адресу: г. Махачкала, "адрес" по всей линии соприкосновения с фасадной стороны па расстоянии шириной 0.5 м, с тыльной стороны на расстоянии шириной 1.8 м. и площадь наложения составляет 27 кв.м.

Данное обстоятельство суд первой инстанции неправильно применил к возникшему спору, вместо этого, указал, что необходимо устранить препятствия в пользовании земельного участка ответчиков, установив между нами границы по кадастровому учету.

С 2008г. по настоящее время ни ответчики Умерова Г.И. и Иксаиова СИ, ни их наследодатель Кудакаева Р.Х-М, каких-либо претензий к Гаджиевой Л.Г. по поводу захвата части их земельного участка не предъявляли. В настоящее время также отсутствует спор о порядке пользования земельными участками.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Умаевой У.А. по ордеру и доверенности адвокат Иксакова С.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

На заседании суда апелляционной инстанции не явились: Гаджиева А.Г, представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представитель Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений к ней, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах.

Согласно правилам п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона, действовавшего до "дата") местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст. 39 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно уведомления от 13.03.2018г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги Гаджиевой А.Г. в предоставлении услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного: РД, г. Махачкала, ул, Харьковская 12, отказано. Основанием для отказа послужило: Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятые решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Согласно схеме расположения земельного участка по кадастровому плану территории выявляется наложение границ испрашиваемого земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:403. Наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений сооружений, не принадлежащих заявителю. Не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином, государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельного участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных номеров и адресных ориентиров (технический паспорт) (л.д. 27).

Также судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти от 18.08.2015г, Кудакаева Р.Х. умерла 13.08.2015г. (л.д. 61).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, наследниками имущества Кудакаевой Р.Х, состоящего из жилого дома с кадастровым номером "." и земельного участка, площадью 392,0 кв.м. с кадастровым номером ".", находящихся по адресу: г.Махачкала, "адрес" являются: в 2/5 долях Умерова Г.И, в 3/5 долях Иксанова С.И, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.06.2016г. (л.д. 28, 66-75). Постановлением Главы города Махачкалы от 07.02.2008г, Кудакаевой Р.Х. переоформлен в собственность земельный участок площадью 392,0 кв.м. по "адрес" (л.д. 76).

Также, согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка N от 04.03.2008г, ООО "Ритм" по заявлению Кудакаевой Р.Х. выполнила землеустроительное дело земельного участка по "адрес". При составлении акта согласования границ земельного участка Кудакаевой Р.Х, соседями Герасимовой Н.Т. и Григоренко СП, разногласий не заявлено (л.д. 77-92).

Кроме того, в обоснование своих доводов ответчиками представлены в суд первой инстанции следующие документы: договор N от 12.07.1957г. о предоставлении Кудакаеву И.Х. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: г.Махачкала, "адрес", площадью 392 кв.м, имеющий по фасаду 14,0 м, по задней меже 14,0 м, по правой меже 28,0 м, по левой меже 28,0 м. (л.д. 93-94),

генеральный план земельного участка Кудакаева И.Х. по "адрес" (л.д. 95);

план объекта недвижимости N (л.д. 96),

справка от 22.06.1957г. о том, что Кудакаев И.Х. работал в Вагонном депо ст. Махачкала Орджоникидзевской ж.д. в должности осмотрщика вагонов (л.д. 97),

выписка из решения N исполкома Махачкалинского Горсовета д/трудящихся от 16.05.1957г. об отводе земельного участка Кудакаеву И.Х. по "адрес", площадью 392 кв.м. (л.д. 97),

топографический план земельного участка (л.д. 98),

кадастровый паспорт здания от 11.11.2008г. по адресу: г.Махачкала, "адрес" (л.д. 102-104),

кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "." (л.д. 105-106).

В связи с разногласиями, возникающими между сторонами по поводу местоположения границ земельных участков спорного, определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центра судебных экспертиз СКФО", согласно заключению от 02.04.2019г. (л.д. 149-156) экспертами установлено следующее:

Внесенные при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "." не соответствует его действительному местоположению, размерам земельному участку, расположенному по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В соответствии с характеристиками земельного участка N необходимо его кадастровые границы привести в соответствии с действительными (фактическими) границами.

Имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "." с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, "адрес".

Площадь фактического использования земельного участка по адресу г. Махачкала, "адрес" составляет 378 кв.м.

Строения Гаджиевой А.Г, находятся вдоль границ НЗ-Н5, на земельном участке с кадастровым номером ".".

Площадь наложения объектов Гаджиевой А.Г. на кадастровые границы земельного участка Иксановой С.И. составляет 13 кв.м. (л.д. 158-210).

Судом первой инстанции также установлено, что межевой план в отношении принадлежащего истцу земельного участка был составлен с нарушением требований Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром "дата",

Местоположение границ земельного участка не было согласованно с заинтересованными лицами или его представителями. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля.

В нарушение Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром "дата", на момент составления межевого плана собственник земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", который граничит с земельным участком, принадлежащим истцу, не был надлежащим образом извещен о времени и месте согласования границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований Земельного и Градостроительного законодательства.

Разрешая спор суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Гаджиевой А.Г. и удовлетворении встречных требований Умеровой Г.И, Иксановой С.И. в части:

признания акта согласования местоположения границ земельного участка находящегося по адресу: г.Махачкала, "адрес", недействительным и соответственно всего межевого плана;

признания строения Гаджиевой А. Г, находящиеся по адресу: г.Махачкала, "адрес", в части наложения на земельный участок ответчиков Умеровой Г. И, Иксановой С. И, находящихся по адресу: г.Махачкала, "адрес", незаконной самовольной постройкой.

А также обязал Гаджиеву А. Г.:

устранить препятствие в пользовании ответчиками Умеровой Г. И, Иксановой С. И. участка в части наложения, на земельный участок Умеровой Г. И, Иксановой С. И, находящийся по адресу: г.Махачкала, "адрес", в общей долевой собственности с кадастровым номером "." площадью 13 кв.м, на участке длиной 7,5м, начальная точка которого считается с 10-го метра с фасадной стороны (строение из красного кирпича вдоль линии смежной с ними границы) за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

установить между их участками забор, согласно действительному местоположению их участков за свой счет в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)