Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-4554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худавердиевой К.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Худавердиевой Кемале Алиевне к Нафталиеву Изославу Ашировичу обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общей дворовой территорией и снести сарай, площадью 5.3 кв.м. на общей дворовой территории, расположенной по адресу: г. Дербент, ул. Военный городок-1, дом 78, отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, представителя Нафталиева И.А. - адвоката Фаталиева Н.М, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Худавердиева К.А. обратилась в суд с иском к Нафталиеву И.А, в котором просит обязать его не чинить препятствий в пользовании общей дворовой территорией и снести сарай, площадью 53 кв.м. на общей дворовой территории, расположенной по адресу: "адрес" городок-1, "адрес".

Свои требования Худавердиева К.А. обосновала тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 544308, выданного 30.07.2012 года, является собственником общей долевой собственности, 1/2 части квартиры, расположенной по адресу РД, г. Дербент, ул. Военный городок-3, дом 78, кв.7, состоящей из квартиры площадью 43.6 кв. м, санитарного блока, площадью 7,8 кв.м, гаража, площадью 12.48 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации её права на общую долевую собственность выдано на основании договора дарения доли квартиры от 28.06.2012 года, составленного нотариусом Айдунбековой Х.А, зарегистрированного государственным регистратором 30.07.2012 года. Другая 1/2 часть данной квартиры принадлежит её отцу Худавердиеву А. А

Сам дом находится на общей дворовой территории по ул. Военный городок-1, в котором проживает четыре собственника.

Ответчик Нафталиев И.А. без согласия соседей осуществил на общей дворовой территории капитальную постройку в виде - кухни, бани, кладовки, оградительного забора и сарая размерами 2.6 м. х 1.9 м.

Решением Дербентского городского суда от "дата" её исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим дворовым участком и сносе кухни, бани, кладовки, оградительного забора были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Разрешительная документация на строительство сарая ответчику органами архитектуры и градостроительства не выдавалась, строительство и не согласовано с соседями. Указанная пристройка в виде сарая не позволяет ей пользоваться общим двором.

Считает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ жилой дом, строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, либо созданное без получения необходимых разрешений признается самовольной постройкой.

При этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ любые капитальные строения в дворовой части многоквартирного жилого "адрес" на земельном участке могут быть возведены в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельном законодательстве только с согласия всех собственников квартир указанного многоквартирного "адрес".

Возведение любых капитальных строений во дворе данного дома, то есть захват земельного участка, нарушает права на пользование дворовой частью всех собственников данного дома, так как является земельным участком общего пользования.

В связи с этим, она неоднократно, обращалась к ответчику с предложением прекратить указанные нарушения права её собственности и снести сарай площадью 5.30 кв.м.

Но её обращения были оставлены без внимания, и меры по устранению препятствий к пользованию мною земельным участком общего пользования ответчиком не приняты до настоящего времени.

В связи с чем, считает, что совершенные ответчиком неправомерные действия нарушают её права как собственника, препятствуют осуществлению её планов по освоению и использованию принадлежащего ей и другим соседям земельного участка, находящегося в общей собственности.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Худовердиева К.А. выражает несогласие с оспариваемым решением, указывая, что возведение любых капитальных строений во дворе данного дома, то есть захват земельного участка, нарушает право на пользование дворовой частью всех собственников данного дома, так является земельным участком общего пользования.

При этом разрешение на возведение любых капитальных строений выдается архитектурой, а не самими жильцами.

Разрешительная документация на строительство сарая ответчику органами архитектуры и градостроительства не выдавались, и не согласовывалось с соседями. Указанная пристройка в виде сарая не позволяет мне пользоваться общим двором.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений норм ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации любые капитальные строения в дворовой части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" городок-1, на земельном участке могут быть возведены в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством только с согласия всех собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома N 78.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нафталиева И.А. адвокат Фаталиев Н.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Извещенные надлежаще, стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что придомовая территория многоквартирного дома по адресу: РД, Дербент, "адрес" городок-1, "адрес", где проживают истец, не входит в состав общего имущества этого дома, в данном случае, придомовая территория многоквартирного дома является собственностью ГО " "адрес""

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный "адрес" городок-3 "адрес" РД, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Из письменного ответа начальника МБУ УЖКХ "адрес" СМ. от 30 марта 2015 года видно, что администрацией городского округа " "адрес"" проводились межевания и кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на территории "адрес". Так "адрес" по Военный городок 1 является домом блокированной застройки. По данному объекту недвижимости межевание и кадастровый учет земельного участка для закрепления его за домом и собственниками помещений в данном доме не проводился.

Из письменного ответа директора филиала ГУ "Дагтехинвентаризапия" по "адрес" от 3 апреля 2015 года следует, что по данным Филиала на домовладение N по "адрес" городок. 1 землеотводных документов нет.

Вышеизложенные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердил также и представитель Администрации городского округа " "адрес"".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Какие либо доказательства того, земельный участок, на котором возведено строение ответчика, относится к многоквартирному дому, является придомовой территорией, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, в соответствии с законом он был сформирован с определением его границ, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, истицей в суд не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 304 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы отсутствовало субъективное право для обращения в суд, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

Доводы жалобы о том, что разрешительная документация на строительство сарая ответчику органами архитектуры и градостроительства не выдавались, не является основанием для признания его самовольными строениями, подлежащими сносу и не влекут отмену решения, так как суд не установилнарушений этим прав и законных интересов истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи