Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-4586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО6 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО6 к ГУ - ОПФР по РД о понуждении произвести перерасчет размера пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД:

о признании незаконным действия работников пенсионного фонда, выразившегося в отказе в исчислении размера его пенсии по справке о зарплате за N от "дата";

об обязании ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет его пенсии по справке о заработной плате за N от "дата", выданной "." на его имя со дня подачи письменного заявления, то есть с "дата".

В обоснование искового заявления указал, что в период с "дата" по "дата" он работал на Махачкалинском приборостроительном заводе (далее - ".") в различных должностях.

По достижению пенсионного возраста обратился в пенсионный фонд в "адрес" г. Махачкалы с письменным заявлением о назначении ему пенсии по возрасту. К заявлению были приложены документы и справки, среди которых была справка о заработной плате за N от "дата", выданная "." на его имя.

На протяжении долгого времени истец получал пенсию в размере "." рублей. В пенсионном фонде пояснили, что представленная им справка о зарплате проверяется и успокоили, сказав, что по итогам проверки ему выплатят разницу недополученной пенсии. На протяжении долгого времени истец ждал окончания проверки и увеличения размера своей пенсии.

В последующем ответчик известил его о том, что размер пенсии останется неизменным. Причиной такого решения послужило то, что лицевые счета, на основании которых была выдана справка о зарплате, не были прошиты работодателем.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными действия работников ГУ ОПФР по РД, выразившиеся в отказе в исчислении размера пенсии ФИО6 по справке о зарплате за N от "дата".

Обязать ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии ФИО6 по справке о заработной плате за N от "дата", выданной " "."" на его имя со дня подачи письменного заявления, то есть с "дата"".

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" и принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что данная справка не может быть учтена при назначении пенсии. Справка о заработной плате, представленная ФИО6 не соответствует правилам ведения и хранения кадровой, а так же бухгалтерской документации, лицевые счета, как и вся документация, должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. Согласно акту проверки, составленному специалистом управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в "адрес" г. Махачкалы (далее - УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы) ФИО6, лицевые счета не прошиты.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО6 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; представитель истца ФИО6 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; истец ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО6 судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 "дата" обратился в УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы с заявлением о назначении пенсии (л. д. 21 - 25), с приложением к данному заявлению, в том числе, и справки о заработной плате.

Согласно копии трудовой книжки серии N N (л. д. 11 - 19), заполненной "дата" на имя ФИО6, "дата" года рождения, он работал на разных должностях "." в период с "дата" по "дата".

В соответствии с копией справки от "дата" N (л. д. 20), выданной открытым акционерным обществом " "."" на имя истца ФИО6, ему ежемесячно начислялась заработная плата в период с января 1986 года по декабрь 1991 года.

Актом проверки достоверности заработной платы от "дата" (л. д. 26), составленным специалистом отдела назначения и перерасчета пенсии ОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы ФИО6 и утвержденным начальником ГУ - ОПФР по РД ФИО6, подтверждается факт осуществления трудовой деятельности истцом ФИО6 на АО " "."", также как и факт получения им заработной платы, так как сведения, содержащиеся в данном акте проверки, не имеют расхождений со сведениями, указанными в справке о заработной плате от "дата" N (л. д. 20), представленной истцом в УОПФР по РД в "адрес" г. Махачкалы при подаче заявления для назначения пенсии "дата" (л. д. 21 - 25).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", предусмотрено, что периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, а также получения заработной платы, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в функциональные обязанности истца не входило приведение в соответствие бухгалтерской и иной документации с правилами ведения и хранения документации, из чего следует, что вины истца в указанном несоблюдении нет.

В свою очередь, отказ в исчислении размера пенсии на основании справки о заработной плате от "дата" N (л. д. 20) по основанию хранения документов, подтверждающих получение указанной зарплаты у работодателя в не подшитом виде, нарушает конституционное право истца на государственную пенсию, установленную законом.

Поскольку законодательно не введено ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, отказ в перерасчете размера пенсии истцу, является необоснованным и ведет к ущемлению его конституционного права, предусмотренного ст. 39 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворено требование истца ФИО6 о перерасчете размера пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате (л. д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, судом обоснованно признано право истца на получение страховой пенсии по старости с даты его обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением (л. д. 21 - 25), то есть с "дата".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи