Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-4624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1. и ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан " "."" (далее - ГБУ РД " "."") об отмене решения о сокращении заработной платы и возложении дополнительных обязанностей; о взыскании недополученной и дополнительной оплаты.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД " "."":

об отмене решения ГБУ РД " "."" о сокращении количества часов положенных санитара детского отделения;

об отмене решения ГБУ РД " "."" о возложении обязанностей санитара терапевтического отделения на санитара детского отделения;

о взыскании с ГБУ РД " "."" в ее пользу недополученной по вине ответчика зарплаты за "дата";

о взыскании с ГБУ РД " "."" в ее пользу дополнительной зарплаты за "дата", за работу в терапевтическом отделении, согласно тарификации.

В обоснование искового заявления указала, что она работает с "дата" в санитаркой детского отделения ГБУ РД " "."".

На основании приказа ГБУ РД " "."" N-ОД от "дата", в целях оптимизации расходов на здравоохранение, на нее с "дата" дополнительно возложены обязанности санитарки терапевтического отделения. Об изменении условий трудового договора, работодатель за два месяца не уведомил ее в письменной форме, уведомления она не получала и с приказом об этих изменениях, не ознакамливалась. Дополнительный трудовой договор о выполнении обязанностей санитарки терапевтического отделения, с ней не был заключен и эта работа не оплачивается.

Кроме того, без всяких объяснений со стороны руководства больницы, ее основная заработная плата на должности санитарки детского отделения сокращена наполовину. Количество часов, которые должна отрабатывать санитарка детского отделения, чтобы получить полную ставку, также сокращено наполовину.

Тем самым нарушены ее права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом, сокращая положенное количество часов, работодатель фактически отстранил ее от работы и она не получает полную зарплату, которая полагается ей по трудовому договору и тарификационным расчетам.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РД "Курахская центральная районная больница" об отмене решения о сокращении заработной платы, возложении дополнительных обязанностей и взыскании недополученной и дополнительной оплаты - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" и принятии по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что приказом от "дата" N по ГБУ РД " "."" структуру коечной системы ГБУ РД " "."" были внесены соответствующие изменения. Из четырех круглосуточных постов было образовано два медицинских поста, объединив профильные отделения: первый пост -педиатрия и терапия; второй пост - гинекология и хирургия.

Однако судом не учтено, что в данном приказе и речи нет о сокращении заработной платы, возложении дополнительных обязанностей.

Кроме того, не учтен тот факт, что об изменении условий договора работодатель в письменной форме не уведомлял, с приказом об изменениях не ознакомил. Дополнительный договор о выполнении обязанностей санитарки гинекологического отделения не заключался и эта работа не оплачивается.

Также не учтено, что на каком основании и в соответствии с каким нормативным актом основная заработная плата истца сокращена.

В решении суда первой инстанции установлено, что изменений определенных сторонами условий трудового договора не произошло, трудовая функция истца не изменилась, она как работает 1 ставке санитарки хирургического отделения, так и продолжает работать.

Данная позиция не соответствует действительности, так как на истца возложены обязанности и санитарки гинекологического отделения. И эти обязанности руководством не оплачиваются.

То есть, в данном случае объединение отделений имеет место, но оплата труда, за выполнение возложенных руководством ГБУ РД " "."" обязанностей санитарки двух отделений не производилось и не производится.

Все эти незаконные действия руководства ГБУ РД " "."" привели к незаконному сокращению заработной платы, возложению дополнительных обязанностей, которые не оплачиваются, вследствие чего нарушены законные права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5).

Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (абз. 7 ч. 1 ст. 22).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8).

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 7 ст. 12).

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом) (ч. 8 ст. 12).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72).

Переводом на другую работу, следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).

Из анализа вышеизложенных норм в их совокупности и в системной связи с другими положениями ТК РФ следует, что перемещение работника без его согласия допускается лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки серии АТ - VI N (л. д. 32) ФИО1 приказом N от "дата" принята на должность санитарки детского отделения Курахской центральной районной больницы.

Во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Минздрав РД) от "дата" N-П "Об организации и расширении сети дневных стационаров медицинских организаций, в подведомственных Министерству здравоохранения Республики Дагестан" (л. д. 56), обязывающего все подведомственные Минздраву РД медицинские учреждения, внести с "дата" изменения в структуру коечной системы, приказом главного врача ГБУ РД " "."" ФИО1 от "дата" N-ОД (л. д. 39) в структуру коечной системы ГБУ РД " "."" были внесены соответствующие изменения (приложения N N, 2):

согласно приложению N коечная мощность дневного стационара в ГБУ РД " "."" на 2019 год должна быть по профилям в две смены: акушерство и гинекология - 8; педиатрия - 8; терапия - 6; хирургия - 6;

согласно приложению N количество сокращенных коек круглосуточного пребывания с "дата" по профилям: акушерство и гинекология - 4, терапия - 3, хирургия - 3, педиатрия - 4.

В связи с произведенными изменениями в мощности коечного фонда, и в целях оптимизации расходов на здравоохранение, с "дата" в ГБУ РД " "."" из четырех круглосуточных медицинских постов организовать два медицинских поста, объединить профильные отделения: отдел - педиатрия, терапия и отдел - гинекология, хирургия.

Проект приказа о реконструкции коечной мощности круглосуточного и дневного стационарных отделений ГБУ РД " "."", который был обсужден на собрании работников ГБУ РД " "."" от "дата" (л. д. 52 - 53), истцом не оспаривается.

Также материалами дела установлено, что одну штатную единицу санитарки детского отделения занимает истец ФИО1

До внесения приказом главного врача ГБУ РД " "."" ФИО1 от "дата" N-ОД (л. д. 39) изменений в структуру коечной системы ГБУ РД " "."", истец также занимала одну штатную единицу медсестры.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что изданием приказа главного врача ГБУ РД " "."" ФИО1 от "дата" N-ОД (л. д. 39) изменений определенных сторонами условий трудового договора не произошло, трудовая функция истца не изменилась, она как работала на 1 (одной) ставке санитаркой детского отделения, так и продолжает работать. В данном случае не имело место перевод истца на другую работу, требующей, в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, согласия работника, что также не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" предусмотрен перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36-часовую, 33-часовую или 30-часовую рабочую неделю.

Согласно выписке из тарификационного списка ГБУ РД " "."" на "дата" на санитарку детского отделения ФИО1 (л. д. 36), с учетом 1 (одной) ставки, должностного оклада 7 000 рублей, надбавки за стаж - 1 050 рублей, с учетом доведения до МРОТ - 3 113 рублей, процентов за горность - 1 674 рублей, размер заработной платы составляет 12 837 рублей.

Из расчета отработанного времени и начисленной заработной платы санитарки детского отделения ГБУ РД " "."" ФИО1 за 2018 год (л. д. 33) следует, что:

за январь, с учетом отработанных фактически 216 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 28 часов, отработанных сверхурочно - 94 часа, должностного оклада (за норму часов - 122,4) - 9 489 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью - 2 058 рублей, а также за отработанные сверхурочно часы - 7 256 рублей, стимулирующих выплат 368 рублей, начислена зарплата 19 171 рублей;

за февраль, с учетом отработанных фактически 168 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 28 часов, отработанных сверхурочно - 23 часа, должностного оклада (за норму часов - 135,8) - 9 489 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью - 1 443 рублей, а также за отработанные сверхурочно часы - 1 897 рублей, стимулирующих выплат 339 рублей начислена зарплата 18 340 рублей;

за март, с учетом отработанных фактически 216 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 32 часа, отработанных сверхурочно - 73 часа, должностного оклада (за норму часов - 143) - 9 489 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью - 1 762 рублей, а также отработанные сверхурочно часы - 4 109 рублей, стимулирующих выплат - 330 рублей, начислена зарплата 20 230 рублей.

Из расчета отработанного времени и начисленной заработной платы санитарки детского отделения ГБУ РД " "."" ФИО1 за I квартал 2019 года (л. д. 34) следует, что:

за январь, с учетом отработанных фактически 144 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 24 часа, отработанных сверхурочно - 22 часа, должностного оклада (за норму часов - 122,4) - 12 972 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью дни - 1 373 рублей, а также отработанные сверхурочно часы - 2 074 рублей, начислена зарплата 16 419 рублей;

за февраль, с учетом отработанных фактически 143 часов, должностного оклада (за норму часов - 143) 12 972 рублей, начислена зарплата 12 972 рублей;

за март, с учетом отработанных фактически 160 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 28 часов, отработанных сверхурочно - 17 часов, должностного оклада (за норму часов - 143) - 12 972 рубля, начислений за отработанные в выходные праздничные дни и ночью - 1 371 рубль, а также отработанные сверхурочно часы - 1 343 рублей, начислена зарплата 15 686 рублей.

Из анализа вышеизложенных документов следует, что размер заработной платы в 2018 году в большем размере, чем за аналогичный период 2019 года, истец получала за количество часов, которые она отработала сверхурочно (переработка), при этом должностной оклад (за норму часов) составлял за указанный период 12972 рублей.

Оплата труда истца при этом не изменилась, так как ей установлен должностной оклад в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 08 октября 2009 года N 346 "Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан".

В свою очередь, доводы истца о том, что ее заработная плата уменьшилась, что ответчик лишил ее возможности трудиться, сократил положенное количество часов, с чем она не согласна, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.

Также, суд обоснованно исходил из того, что издание локального нормативного акта является правом работодателя в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22, и, поскольку ст. 8 ТК РФ не предусматривает произвольного принятия работодателем локального нормативного акта, приказ от "дата" N (л. д. 39) был принят ответчиком во исполнение приказа Минздрава РД от 23 ноября 2018 года N 1095-П "Об организации и расширении сети дневных стационаров медицинских организаций, в подведомственных Министерству здравоохранения Республики Дагестан" (л. д. 56), в целях оптимизации расходов на здравоохранение, приоритетного развития стационарозамещающих технологий в рамках концепции развития здравоохранения в Российской Федерации и обеспечения соответствия нормативов территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан федеральным нормативам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не найдя подтверждения законности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи